2-14-23252/34

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht

1. märts 2016, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-14-23252 Kohtuasi J J hagi osaühingu GoAdventure vastu reisitasu tagastamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J J (IK XXX) Hageja lepinguline esindaja: A J (e-post: XXX) Kostja: Osaühing GoAdventure (RK 11324349) Kostja lepinguline esindaja: Heiki Tulk (e-post: XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON I. Kinnitada J J (IK XXX) ja osaühingu GoAdventure (RK 11324349) vahel 21.03.2016 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2. Kostja edasimüüja Estlive Travel OÜ tasus hagejale 770 eurot.
3. Kostja tasub edasimüüja Estlive Travel OÜ kaudu hagejale menetluskulude hüvitamiseks 300 eurot 10 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest, kandes summa hageja arveldusarvele XXX.
4. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. II. Lõpetada menetlus J J hagis Osaühingu GoAdventure vastu reisitasu tagastamise nõudes. III. Menetluskulud jätta poolte endi kanda, v.a kompromissi punktis 2 nimetatud summad. IV. Tagastada käesoleva määruse jõustumisel NAP-i kaudu hageja J J pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 87 (kaheksakümmend seitse) eurot ja 50 senti tema arveldusarvele nr XXX. V. Määrus saata menetlusosalistele. 2-14-23252 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-14-23252 J J hagi Osaühingu GoAdventure vastu reisitasu tagastamise nõudes. Menetlusosalised esitasid 22.03.2016 Viru Maakohtule kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus J J ja Osaühingu GoAdventure vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. 2 2-14-23252 Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni kahe päevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele. MENETLUSKULUD TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, et pooled kannavad oma menetluskulud ise, v.a kompromissi punktis 2 nimetatud kulud. Kompromissi punktis 2 nimetatud kulud kanna kostja edasimüüja kaudu hagejale menetluskulud 300 eurot 10 päeva jooksul määruse jõustumisest. Muid hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled taotlesid kompromissis hagejale poole riigilõivust tagastamist. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 175 eurot riigilõivu. Seega leiab kohus, et hagejale tuleb tagastada 87,50 eurot riigilõivu. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3