1-08-7793/76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 10.02.2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-08-7793 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Tatjana Šibajeva Prokurör Enn Pustak Kaitsja Andres Veski (määratud korras) Kohtuasi Viru Vangla materjalid Ruslan Mõškovski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu RUSLAN MÕŠKOVSKI, i.k. 38002280238, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 12.12.2007 ja lõpp 12.12.

1. Kohtuasja läbivaatamise aeg 15.01.2016, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
2. RESOLUTSIOON Jätta Ruslan Mõškovski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista Ruslan Mõškovskilt menetluskuluna riigituludesse 162,72 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 AS-s SEB Pank, nr EE932200221023778606 AS-is Swedbank, nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal või nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900, selgitusse märkida „Ruslan Mõškovski, menetluskulu, 1-087793“. 1 Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Sirje Must kasuks 162,72 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski poolt süüdimõistetu Ruslan Mõškovski kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Ruslan Mõškovskile, tema kaitsjale, prokurörile ja määruse jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 09.12.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ruslan Mõškovski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Ruslan Mõškovski on süüdi tunnistatud Tallinna Ringkonnakohtu 29.09.2009 otsusega KarS § 200 lg 2 p 4 järgi 14.09.2007.a., 06.11.2007.a., 10.11.2007.a., 13.11.2007.a., 03.12.2007.a. ja 12.12.2007.a. toimepandud kuriteo episoodide eest ja karistuseks mõistis kohus talle 12 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestas kohus eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka ning määras karistuse kandmise alguseks 12.12.2007.a. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla koos lisakohustuste määramisega. Kohtuistung Ruslan Mõškovski taotles enda tingimisi ennetähtaega vabastamist. Kinnipeetav avaldas, et kahetseb oma tegusid ning saab aru, et peab oma elu muutma. Vabanedes tahab asuda vanemate ja pere juurde elama, tal on abikaasa ja 2 väikest last, tahab toetada peret. Töökoht vanemate firmas on olemas, tulevikus tahab kaugõppes ärijuhtimist õppida. Kinnitab, et on abi saanud sotsiaalprogrammidest ja hakkab vabanedes elama ausat elu. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur kinnipeetava vabastamist ei toeta. Prokurör märgib oma seisukohas, et tulenevalt toimepandud kuritegude vägivaldsusest ei saa prokuratuur karistuspoliitiliselt aktsepteerida isiku kergekäelist ennetähtaegset vabastamist. Prokurör on seisukohal, et süüdimõistetul tuleb oma süü suurusele vastava karistuse kandmist vangistuses jätkata, sest vastasel juhul saaks kannatanute ja ühiskonna õiglustunne tugevalt riivatud, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et vägivaldsete varavastaste kuritegude (raskendavatel asjaoludel röövimiste) toimepanemine ei ole tolereeritav ning toob kaasa endaga tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis võib väljenduda pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ärakandmises. Lisaks märgib prokurör, et käesoleval ajal süüdimõistetu vabastamise korral kujuneks tema katseaeg ning käitumiskontrollile allutamise aeg liialt pikaks, mida ei saa pidada otstarbekaks. 2 Kaitsja on seisukohal, et Ruslan Mõškovskit on võimalik vabastada tingimisi ennetähtaega ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosus on tema puhul väike. Kaitsja märgib, et isikul on vabaduses ootamas pere ja garanteeritud töökoht, ta on oma karistusest üle 8 aasta ärakandnud ning tema kehva tervisliku seisundi üle puudub vanglas meditsiiniline järelevalve. Kaitsja on seisukohal, et karistus on oma eesmärgi saavutanud ja pikem vanglas viibimine ei aitaks kinnipeetavat kuidagi saada paremaks inimeseks. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalide ning prokuröri seisukohaga ja ära kuulanud kinnipeetava ning tema kaitsja, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 4 tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Ruslan Mõškovskit on kriminaalkorras karistatud kolmel korral ja vanglas viibib teist korda, seega ei ole uute kuritegude toimepanemine olnud juhuslik ning arvestades kinnipeetava kriminaalset käitumist, ei ole tema puhul tegemist õiguskuulekusele orienteeritud isikuga. Käesolevat karistust kannab röövimise eest ja ka varasemalt on teda karistatud röövimise eest. Kuriteod on sooritatud majandusliku kasu saamise eesmärgil ja soodusteguriks on maksmata võlad ning majandusliku toimetuleku oskuse puudulikkus. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et vabanemisjärgselt asuks kinnipeetav elama vanemate juurde, seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Kinnipeetava vanemad on nõus enda juurde elama võtma ka poja praeguse abikaasa koos lastega. Seega saab kinnipeetav vabanemise korral elada koos toetavate lähedastega. Positiivseks loeb kohus ka asjaolu, et kinnipeetav on vangistuses läbinud Sotsiaalsete oskuste treeningu ning sotsiaalprogrammid „Õige hetke“ ja „Viha juhtimine“. Samuti on kinnipeetav vangistuses omandanud keskhariduse ning on läbinud ettevõtluskoolituse. Samas riigikeele oskus on puudulik ja isik jäi A2 taseme kursust kordama. Vabanemisjärgselt on Ruslan Mõškovskile garanteeritud ka töökoht perefirmas xxxx, mis tegeleb xxxx töödega. Ruslan Mõškovski käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud. Kohus leiab aga, et eelnimetatu on küll oluliseks, kuid mitte otsustavaks tingimuseks kinnipeetava isikuomaduste üle otsustamisel. Vangla iseloomustuse kohaselt võib kinnipeetav emotsionaalselt endast välja minna kui ta tunneb, et talle tehakse liiga, seega võib isik oma käitumiselt olla impulsiivne. Vanglas on ühel korral kaotanud enesevalitsuse, tekkis konflikt vanglatöötajatega. Ruslan Mõškovski empaatiavõime on madal, suhtumine Eesti Vabariiki ja selle õigussüsteemi on väga negatiivne, 3 sest enda sõnul kannab süütult vangalakaristust. Toimepanduid kuritegu ei tunnista, õigustab ja eitab tegusid. Vangla hinnangul on kinnipeetav kõrgohtlik avalikkusele. Oht on kõige tõenäolisem, kui isikul on rahalised probleemid. Rahaliste probleemide saabumine vabaduses võib olla kohtu hinnangul aga küllaltki tõenäoline, kuna kinnipeetaval on täitmata nõudeid summas 20 252,79 eurot. Uue korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 21 %, uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 36 %. Kohus on seisukohal, et toimepandud kuriteo raskus ja asjaolud on käesoleval juhul kahtlemata kaalukamad kui süüdimõistetu võimalused vabaduses. Ruslan Mõškovskil vabanemisjärgse elukoha olemasolu, töökoha garanteeritus, toetav sotsiaalvõrgustik ning õiguskuulekas käitumine senise vangistuse jooksul ei ole piisav, õigustamaks isiku käesoleval ajal vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohus on ka seisukohal, et isikut, kes kannab karistust raskendavatel asjaoludel röövimise toimepanemise eest, pole põhjendatud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Süstemaatilise ja julma vägivalla kasutamisele õigustust ei ole ning kohtul on õigus jätta süüdlane vabastamata ka vaid kuriteo raskuse motiivil. Kohus nõustub prokuratuuri seisukohaga seda siinkohal üle kordamata. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 10.03.2016 kohtumääruse RESOLUTSIOON
3. Viru Maakohtu
4. veebruari 2016 määrus jätta muutmata.
5. Määruskaebus jätta rahuldamata.
6. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Sirje Must kaudu 24 eurot (sealhulgas käibemaks 4 eurot) advokaat Andres Veskile tema poolt määruskaebemenetluses Ruslan Mõškovskile riigi õigusabi osutamise eest. 3.1 Mõista Ruslan Mõškovskilt välja menetluskulu, s.o kaitsja tasu advokaat Andres Veski poolt osutatud õigusabi eest 24 eurot riigituludesse. 3.2 Ruslan Mõškovskil tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr EE891010220034796011, Swedbank nr EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal nr EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal nr EE701700017001577198 ning märkida viitenumber 2800049858 ja selgitus „Ruslan Mõškovski, 1-08-7793, kohtukulud.“ 3.3 Kohtukulud tasuda
7. päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4 Kohtumäärus jõustus
8. märtsil
9. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne referent 5