1-09-17097/49

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-09-17097 Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. veebruari 2016 määrus Valeri Issakovi (ik 36904083718) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Valeri Issakov, määruskaebus RESOLUTSIOON Tartu Maakohtu
3. veebruari 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Viru Maakohtu
5. juuni 2010 otsusega mõisteti Valeri Issakovile KarS § 113 järgi karistuseks 8 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks loeti
6. juuni
8. Tartu Vangla esitas
9. detsembril 2015 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Issakovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
10. Tartu Maakohtu
11. veebruari 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohus arvestas, et V. Issakov pani toime äärmiselt raske isikuvastase kuriteo ning seda veel katseajal. V. Issakovi on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, sh ka isikuvastase kuriteo eest. Positiivsena tõi kohus välja, et kinnipeetav on vangistuses osalenud taasühiskonnastavates tegevustes ja tööhõives ning tal ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Samas ei ole normikuulekas käitumine vanglas kestnud väga pikka aega ning varasemalt on V. Issakov korduvalt distsipliinireegleid rikkunud. Süüdlasel on väidetavalt võimalik asuda elama Narvas üürikorterisse, kuid kohtule ei esitatud korteriomaniku vastavat kinnitust. Samuti pidas kohus oluliseks, et V. Issakovile oleks vabaduses tagatud töökoht, mis aitaks maandada kuriteoriske. Seega välistavad isiku vabastamise varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud ja osaliselt ka vabanemisjärgsed elutingimused. Määruskaebus
12. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Issakov, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ning vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetav leiab, et on vanglas töötanud enda parandamise nimel ning teinud suuri edusamme. Sellest hoolimata ei ole V. Issakovi riskiprotsent vangistuse jooksul vähenenud ja vangla ei toeta tema vabastamist. See näitab, et riskiprotsendi arvutamine ei võta arvesse kõiki olulisi asjaolusid. V. Issakov on õppinud eesti keelt, läbinud sotsiaalprogramme ning seadnud endale pikaajalised realistlikud eesmärgid. Samuti ei ole kinnipeetaval enam ühtegi distsiplinaarkaristust. V. Issakov kinnitab, et talle on vabaduses elukoht tagatud ning seda on kinnitanud ka kriminaalhooldaja. Pärast vabanemist aitab V. Issakovi õde. Kaebuse kohaselt on vangla iseloomustuses toodud võlgnevuste summa liialt suur ja see on nüüdseks poole võrra vähenenud. V. Issakov kannab vangistust esmakordselt ning ta on sellest vajalikud järeldused teinud. Ringkonnakohtu järeldused
13. Kohtukolleegiumi arvates võttis maakohus arvesse kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid ning leidis õigustatult, et V. Issakov tuleb käesolevalt jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. V. Issakovi on korduvalt kriminaalkorras karistatud, sh ka varasemalt isikuvastase kuriteo eest. Hetkel kannab ta vangistust katseajal toime pandud tapmise eest. Juba ainuüksi need faktid eeldavad väga tugevaid vabastamist toetavaid asjaolusid, kuid V. Issakovi puhul neid praegusel hetkel ei esine.
14. Kinnipeetava varasem elukäik on möödunud kriminaalselt ning tal on alkoholisõltuvus. Samas ei tunnista V. Issakov kahju, mida alkoholi kuritarvitamine on põhjustanud (kuriteo pani toime alkoholijoobes). Need asjaolud annavad põhjust karta, et vabaduses võib V. Issakov panna toime uusi kuritegusid. Viimasel ajal on kinnipeetava juures küll märgata positiivseid muutusi, kuna ta on hoidunud distsipliini rikkumistest. See ei ole aga piisav, et käesoleval hetkel süüdlane vangistusest vabastada. Ringkonnakohus peab positiivseks, et V. Issakovi õde toetab teda, kuid ka see fakt ei ole vabastamiseks küllaldane. Kuna ringkonnakohtu arvates välistab kõik eeltoodu praegu V. Issakovi vabastamise, ei pea kohus vajalikuks välja selgitada, kas kinnipeetaval on vabaduses elukoht tagatud või kas tema võlanõuded on vähenenud, kuna see ei muudaks menetluse tulemust. Edaspidi karistuse kandmisest tingimisi vabanemiseks peaks V. Issakov jätkama õiguskuulekat käitumist ning tegelema probleemidega, mis on põhjustanud tema kriminaalset käitumist.
15. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
16. veebruari 2016 määrus muutmata, V. Issakov vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau /allkiri/ Maarika Kuusk /allkiri/ Aarne Sarjas