1-15-1479/28

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-1479 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Mati Kartau, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. veebruari 2016 määrus, millega jäeti rahuldamata Pavel Štšerbakovi taotlus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Pavel Štšerbakov (isikukood 38212242214), määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Viru Maakohtu
5. veebruari 2016 määrus jätta muutmata. Pavel Štšerbakovi määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohtu 09.03.2015 otsusega tunnistati Pavel Štšerbakov süüdi ning teda karistati KarS § 214 lg 2 p-de 1, 4 järgi 4 aasta pikkuse ja KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 3 aasta pikkuse vangistusega. Vastavalt KarS § 64 lg-le 1 mõisteti P. Štšerbakovile liitkaristuseks 4 aastat 5 kuud vangistust. KarS § 76 lg 8, § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Viru Maakohtu 21.08.2012 otsuse järgi ärakandmata karistuse võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis loeti 8 aastat 27 päeva vangistust. Karistusaega arvestati alates 17.09.
7. Samuti mõisteti temalt välja menetluskulud kokku 1048 eurot ja määrati, et tal on õigus tasuda need osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtuotsus jõustus 25.03.
9. 15.02.2016 registreeriti Viru Maakohtus P. Štšerbakovi taotlus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks ühe aasta võrra. Vastavat soovi põhjendab ta vanglas viibimise ja sissetuleku puudumisega.
10. Viru Maakohtu 22.02.2016 määrusega jäeti P. Štšerpakovi taotlus rahuldamata ja menetluskulude tasumise tähtaeg pikendamata. Kohtu hinnangul ei ole karistuse kandmine vanglas selline asjaolu, mille tõttu oleks põhjendatud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamine. Samuti oli Viru Maakohtu 09.03.2015 otsusega P. Štšerbakovile antud võimalus tasuda menetluskulud ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalmenetluse seadustik ei näe aga ette võimalust menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks pärast ühte aastat. Lisaks ei ole süüdimõistetu enam kui aasta jooksul tasunud ühtegi eurot ning seetõttu puudub veendumus, et tähtaja pikendamise korral asuks ta oma kohustust vabatahtlikult täitma. ESITATUD MÄÄRUSKAEBUS
11. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse P. Štšerbakov, kes taotleb lahendi tühistamist ja palub menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist
12. kuu võrra. Alternatiivsena soovib ta, et kui menetluskulude tasumise tähtaja pikendamine on seadusega vastuolus, siis määraks ringkonnakohus menetluskulud tasumisele kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa suurusega 30 eurot kuus. Kaebuses toonitab P. Štšerbakov, et ei saa vanglas töötada, kuna ta õpib alates 01.09.2015 keevitaja erialal jag õpingud lõpevad juunis
13. Seega puudub tal võimalus menetluskulusid tasuda. Veel kinnitab ta, et on neid tasunud 360 euro ulatuses, mistõttu on maakohtu vastupidine märge ekslik. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
14. Tartu Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebus jääb tagajärjetuks. Vastavasisulist seisukohta põhjendab kohtukolleegium järgmiselt.
15. KrMS § 424 alusel saab kohus rahalise karistuse ja KrMS §-st 423 tulenevalt ka menetluskulu või muu rahalise sissenõude tasumise tähtaega mõjuva põhjuse olemasolul pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra. Seejuures kohaldub eelmärgitud säte ka praegusel juhul, s.o olukorras, kus süüdimõistvas kohtuotsuses oli süüdlasele rahalise kohustuse tasumiseks juba antud KrMS § 417 lg-s 2 märgitust (st tasumise kohustus 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest) teistsugune tähtaeg. Veel tuleb selgitada, et kuigi KrMS § 424 ei luba täitmiskohtunikul pikendada rahalise kohustuse tasumise tähtaega korraga enam kui ühe aasta võrra, ei ole piiratud pikendamise kordade arv.
16. Ringkonnakohus, tutvunud kaevatava kohtumääruse, kaebuse ja kohtutoimiku materjalidega, asub maakohtuga nõustuvalt seisukohale, et kaebajalt välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks puudub alus. Nimelt ei ole süüdimõistetu kaebuses täheldatavad sellised mõjuvad põhjused KrMS § 424 mõttes, mis takistaksid tal käsitletava kohustuse täitmist. Tõsi, P. Štšerbakov ise on oma taotlust põhjendanud karistuse kandmisega vangistuse tingimustes ja temal seal õppimise tõttu töötamise välistumisega. Need asjaolud ei välista aga automaatselt ja iseeneses veel kinnipeetava võimalust menetluskulude tasumiseks. Kuivõrd kohtud peavad isiku taotlust läbi vaadates silmas pidama tema varanduslikku seisu tervikuna, võib süüdimõistetul näiteks olla ka muud vara, mille arvelt kohustused täita. Vastupidist peab aga tõendama P. Štšerbakov kui isik, kes otsuse täitmise tähtaja pikendamist taotleb, s.o tõendamiskoormis lasub temal (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 20.02.2012 määruse nr 3-1-1-2-12 p 9). Praeguselt ei ole kaebaja esitanud ei maa- ega ka ringkonnakohtule tõendeid oma majandusliku seisukorra kohta, millest nähtuvalt oleks rahalise kohustuse täitmine talle võimatu või vähemalt ebamõistlikult koormav. Tegelikult viitavad vastupidisele hoopis P. Štserbakovi enda väited, mille kohaselt on ta kriminaalmenetluse kulude katteks tasunud 360 eurot (kinnituseks on ta kaebusele lisanud maksekorralduse ja K. Raha väljavõtte ülekande teostamise kohta 08.02.2016). Siinkohal tuleb selguse mõttes lisada aga sedagi, et Riigi Tugiteenuste Keskuse riiginõuete osakonna raamatupidaja M.V.i poolt maakohtule 18.02.2016 saadetud teatise kohaselt ei ole P. Štšerbakov menetluskulusid üldse tasunud.
17. Eeltoodud asjaoludel asub ringkonnakohus seega seisukohale, et P. Štšerbakovilt kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks puuduvad mõjuvad põhjused. Samuti ei ole alust rahuldada süüdimõistetu taotlust, mis puudutab tema soovi määrata rahalise kohustuse täitmine ositi. Nimelt on Viru Maakohus 09.03.2015 otsuses juba andnud talle õiguse tasuda menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe aasta jooksul. Seejuures ei ole maakohus P. Štšerbakovi jaoks kõige soodsamal viisil kindlaks määranud ei ositi makstavate summade suurusi ega nende tasumise tähtaega. Seega jääb mõnevõrra arusaamatuks kinnipeetava alternatiivsena väljendatud soov osamaksete suuruse kindlaksmääramiseks.
18. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 390 ja §-st 337 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Maarika Kuusk /allkiri/ Mati Kartau 2 /allkiri/ Aarne Sarjas