Obsah (6)

§ 263§ 424§ 120§ 64§ 68§ 76

Kriminaalasi nr 1-15-3807 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. märts 2016. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-3807 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi

§ 263

p 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust,

§ 424

järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust, ja

§ 120

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti Margus Aalmannile liitkaristuseks 1 aasta 8 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

Kinnipeetava karistusaeg algas 17.03.

1. a ja lõppeb 14.11.
2. a. Vangla toetab Margus Aalmanni vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Margus Aalmanni tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Margus Aalmanni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Margus Aalmann selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja palub kohtul Margus Aalmann tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabastada. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Margus Aalmanni ja tema kaitsja, leiab, et Margus Aalmanni tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
4. Margus Aalmann kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Margus Aalmann temale mõistetud karistusajast (1 aasta 7 kuud 29 päeva) ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui 4 kuud. Seega esinevad formaalsed alused Margus Aalmanni tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2 3.1 Margus Aalmanni on kriminaalkorras kokku karistatud 7-l korral, neist 5 karistust on arhiveeritud. Vanglakaristust kannab Margus Aalmann teist korda. Käesolevat karistust kannab Margus Aalmann avaliku korra raske rikkumise, mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise ning kehaliste väärkohtlemiste toimepanemise eest. Margus Aalmanni varasemast elukäigust nähtuvalt on Margus Aalmannile mõistetud eriliigilisi karistusi, st rahalist karistust, vangistust, mis on jäetud tingimuslikult täitmisele pööramata, aga ka reaalset vangistust. Viimati anti Margus Aalmannile võimalus kanda karistust vabaduses Tartu Maakohtu 26.04.

1. a otsusega (kriminaalasi nr 1-12-4061). Vaatamata varasemalt mõistetud karistustele on Margus Aalmann jätkanud kuritegude (sh vägivallaga seonduvate ja liiklussüütegude) toimepanemist. Seejuures on kuriteod muutunud raskemaks. Lisaks on Margus Aalmanni varasemalt väärteokorras korduvalt karistatud avaliku korra rikkumise eest. Kohtu hinnangul on Margus Aalmanni poolt toimepandud kuriteo asjaolud äärmiselt rasked. Kohus arvestab siinkohal kuriteo iseloomu, tehiolusid, aga ka kannatanu isikut. Kohus peab oluliseks, et Margus Aalmann on vägivallateod toime pannud oma endise elukaaslase ja lapse ema suhtes. Margus Aalmann on oma endise elukaaslase suhtes kasutanud vägivalda ja ähvardanud teda avalikus kohas (kooli sööklas) ja sellega rikkunud raskelt avalikku korda. Pärast seda on Margus Aalmann ähvardanud endist elukaaslast ja tema last ka tapmisega. Endise elukaaslase ja tema poja tapmisega ähvardamist jätkas Margus Aalmann ka politseitöötajatele. Kuigi Margus Aalmann on kohtule andnud selgitusi, et tema endas kellelegi enam ohtu ei kujuta ning uusi kuritegusid Margus Aalmann vabanemise korral toime ei pane, ei saa kohus selles käesoleval ajal veendunud olla. Siinkohal on oluline, et Margus Aalmannil ja tema endisel elukaaslasel on üks ühine laps, kes on väidetavalt avaldanud Margus Aalmannile soovi elada temaga. Seega on Margus Aalmannil kavatsus pöörduda kohtu poole lapsega seotud küsimuste lahendamiseks. Sellest tulenevalt on ilmselge, et Margus Aalmannil ja kannatanul on ka edasiselt pidevaid kokkupuuteid. Lisaks lähedaste inimeste suhtes toimepandud kuritegudele, on Margus Aalmann jätkanud ka üldohtlike liiklussüütegude toimepanemist (alkoholijoobes sõiduki juhtimine). 3.2 Käesoleva vangistuse jooksul ei ole Margus Aalmann olnud hõivatud temast mitteolenevatel põhjustel ühegi taasühiskonnastava tegevusega. Kuna Margus Aalmann on vägivallateod toime pannud tingituna impulsiivsusest ja empaatiavõime puudumisest, peab kohus oluliseks, et Margus Aalmann läbiks talle individuaalses täitmiskavas ette nähtud sotsiaalprogrammi Agressiivsuse asendamise treening. Sotsiaalprogrammi läbimine on vajalik uute kuritegude toimepanemise riskide maandamiseks. Lisaks nähtub kohtule esitatud materjalidest, et käesoleva vangistuse jooksul on Margus Aalmannile kahel korral määratud distsiplinaarkaristuseks noomitus 12.08.
2. a temale mittekuuluvate peremehetute asjade hoidmise eest ning 18.12.
3. a kaaskinnipeetavaga suhtlemisel ebaviisakate väljendite kasutamise eest. Samuti on Margus Aalmann 23.12.
4. a süüdi tunnistatud distsipliinirikkumises (keelatud esemed), kuid tema karistamisest loobuti ja viidi läbi vestlus. Eeltoodust nähtuvalt ei ole Margus Aalmann järginud korda ka kinnipidamisasutuses. 3.3 Enne vangistust elas Margus Aalmann oma alaealise lapsega xxxxxx xxxxxx, xxxx x-xx. Vabanemisel soovib Margus Aalmann asuda elama samasse elukohta. Margus Aalmannil on nõrk sotsiaalne võrgustik (emaga ei suhtle, suhted vennaga formaalsed). Margus Aalmannil on 1 alaealine laps, kelle hooldusõigus on Margus Aalmannilt osaliselt ära võetud ja kes käesoleval ajal elab oma xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Margus Aalmanni ja xxxxx xxrxxxxx (kelle suhtes Margus Aalmann pani toime vägivallateod) vahel on käesoleval ajal erimeelsused ühise lapse hooldusõiguse üle. Vabanemise korral soovib Margus Aalmann lapse hooldusõigusega seonduva probleemi lahendada, st taastada enda hooldusõiguse ja osaleda aktiivselt lapse kasvatamisel. Margus Aalmann on ettevõtte xxxx xxxxxx xx juhatuse esimees. Vabanemise korral kavatseb Margus Aalmann hakata rentima autoremonditöökoda. Siiski peab kohus oluliseks arvestada, et tegemist ei ole tegutseva ettevõttega, kuna äriregistri kohaselt on äriühing registrisse kantud 3 käesoleva kuu alguses. Teatav sissetulek on Margus Aalmannil vabaduses tagatud, kuna talle on määratud 60% töövõimetust. Tartu Vangla andmetel on Margus Aalmannil rahalisi nõudeid summas 2251,70 eurot. Margus Aalmann ei ole teadlik, millest nõuded koosnevad. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt ei ole Margus Aalmann motiveeritud ka rahalisi nõudeid tasuma.
5. Kohus, arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Margus Aalmanni tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et Margus Aalmanni puhul esineb positiivseid asjaolusid (vabanemisjärgsed elutingimused), ei kaalu need kohtu hinnangul üles tema suhtes esinevaid negatiivseid ja karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid (ennekõike tema varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, käitumine karistuse kandmise ajal, ärakantud karistusaja pikkus). Margus Aalmann soovib enda edaspidi elada seadusekuulekalt, kuid see ei anna kohtule alust järeldada, et Margus Aalmannile mõistetud karistus on täitnud oma eesmärgi. Kohus, võttes arvesse Margus Aalmanni poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja mõistetud karistusaja pikkust, on seisukohal, et Margus Aalmanni tingimisi ennetähtaegne vabastamine rohkem kui 7 kuud enne karistusaja lõppu ei ole proportsionaalne toimepandud kuritegudega ja seega kooskõlas ühiskonna õiglustundega. Sellest lähtuvalt tuleb Margus Aalmannil jätkata karistuse kandmist. Kriminaalmenetluse kulud Margus Aalmanni tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Rainer Objartel Advokaadibüroost Objartel & Partnerid. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 138,72 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on osaliselt põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 114,72 eurot. Tartu Maakohtu 08.03.
6. a istung süüdimõistetu Margus Aalmanni tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamiseks algas kell 14.16 ja lõppes kell 14.48, mistõttu on põhjendatud istungil esindamise ajakulu 0,5 tundi, s.o summas 24 eurot (koos käibemaksuga) Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 114,72 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Margus Aalmannilt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4