Obsah (5)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 178

2-15-11211 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud 19.04.2011.a sõlmisid OÜ Koduliising ja XXX laenulepingu nr XXX, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 549 eurot, Klick Eesti AS-st sülearvuti HP ostmiseks. Laenu tagastamise graafiku kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja maksma intresse iga kuu 19.kuupäeval summas 45,65 eurot. Kostja seda ei teinud. Kostja tasus vaid sissemakse ja lepingutasu 110 eurot ja 19.05.2011.a osamakse summas 45,65 eurot. Alates 19.06.2011.a kuni lepingu lõpuni on kõik lepingujärgsed osamaksed tasumata. Hageja on korduvalt teavitanud kostjat jooksvatest võlgnevustest. Hageja on edastanud kostjale meeldetuletused 20.10.2011.a ja 21.11.2011.a, kostja meeletuletustele ei reageerinud. Lepingu üldtingimuste p 1.

1. järgi, kui laenusaaja ei tee laenumakseid tähtaegselt, siis on laenuandjal õigus nõuda laenusaajalt viivist võlaõigusseaduse § 94 lg 1 nimetatud intressimäärast lähtuvalt või kui muutuvad muud viivisemäära reguleerivad seadusesätted, siis on laenuandjal õigus nõuda laenusaajalt viivist seaduses lubatud maksimaalses määras. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Laenulepingu p 3.
2. ja 7 kohaselt on viivisemääraks 22% aastas ehk 0,060% päevas. Seisuga 27.07.2015.a on viivis kokku 335,37 eurot, millest hageja nõuab 150 euro tasumist. Hageja palub kostjalt välja mõista põhiosa võlgnevuse summas 418,13 eurot, intressivõlgnevuse 84,02 eurot ja viivise summas 150 eurot, kokku 652,15 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda, paludes ühtlasi kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 125 eurot. 2 2-15-11211 Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444

lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista riigilõivu summas 125 eurot. Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 125 eurot. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks hageja kulusid riigilõivule kogusummas 125 eurot.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3