4-15-6524/16

4-15-6524 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2015, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-6524 (2330,15,004715) Väärteoprotokolli number AB1450444 Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Väärteoasi Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 224 lg 2 järgi Menetlusalune isik Alexey Kulkov isikukood 39211103720, elukoht xxx, VF kodanik, xxx Kohtuväline menetleja Politsei-ja Piirivalveameti politseijaoskond asukoht Vahtra 3, 21003 Narva. Kohtuistungil osalenud isikud Menetlusalune isik – Alexey Kulkov Kohtuvälise menetleja esindaja - Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna piirkondliku politseitöö teenistuse vanemväärteomenetleja Dmitri Narolin, Irina Reino Tunnistaja xxx Kohtuistungi toimumise aeg 11.11.2015, 04.12.2015 RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107 lg 1 pst 1 ja §-dest 108-111 kohtunik otsustas: Ida prefektuuri Narva Tunnistada Alexey Kulkov süüdi 22.07.2015 mootorsõiduki juhtimises seisundis, mille puhul alkoholisisaldus ühes liitris juhi väljahingatavas õhus oli mitte väiksem kui 0,29 milligrammi (0,34+/- 0,05 mg/l), s.o liiklusseaduse § 224 lg-s 2 ettenähtud väärteo toimepanemises ning mõista karistuseks 15 (viisteist) päeva aresti. Aresti kandmise alguseks lugeda arestimajja saabumise aeg. VTMS § 199 lg 3 ja 205 lg 1 kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub ja pööratakse täitmisele selle tegemisest. VTMS § 205 lg 2 alusel on Alexey Kulkov kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse Vahtra 3, Narva - 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil otsus on kohtumenetluse pooltele maakohtus kantseleis tutvumiseks kättesaadav. MAAKOHUS TUVASTAS 22.07.2015 väärteoprotokollis oleva väärteo kirjelduse kohaselt, 22.07.2015.a kella 04.04 paiku Narva linnas, Ida-Viru maakonnas, Uusküla 16 maja lähedal, juhtis Alexey Kulkov mootorsõidukit, temal tuvastati lubatud alkoholipiirmäära ületamine, väljahingatava õhu ühes liitris oli alkoholisisaldus mitte väiksem, kui 0.29 mg/l. Joove tuvastati tõendusliku alkomeetriga Alkotest 7110 MK III EST nr ARAF-0027 (lk 2). Seega rikkus menetlusalune isik Alexey Kulkov Liiklusseaduse §65 lg 5 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse §224 lg 2 järgi. Ida Prefektuur edastas väärteoasja kohtusse karistuse määramiseks (lk 1). 1.1 Kohtuistung Kohtuistungil taotles politsei esindaja Alexey Kulkovi suhtes aresti määramist. Kohtuistungil ei tunnistanud Aleksei Kulkov ennast ülalnimetatud väärteo toimepanemises süüdi ning selgitas, et tegelikult ei joonud ta alkoholi, see oli mahl aga alles hiljem sai ta teada, et sinna valati sisse konjakit. Sai sellest teada alles siis, kui kandis karistust Viru vanglas 30 päeva. Siis kui ta jõi mahla, ta ei saanud aru, et sinna oli lisatud alkoholi. Kui ta oli asunud sõidukit juhtima, siis ei saanud ka aru, et tema tervislik seisund oli muutunud, ta võttis vaid kaks lonksu ja sellest seisund ei muutunud. Autos temaga viibisid xxx ja xxx Sellest, et tema mahla sisse valati alkoholi, ta sai teada alles siis, kui teda vabastati pärast aresti kandmist, xxx ja xxx käest. Nad andsid talle raha auto hoiukoha eest tagasi ja ütlesid, et mahlas oli konjak. Tunnistaja xxx selgitas kohtus, et Kulkovi kinnipidamise ajal tema ja xxx viibisid koos Kulkoviga sõiduautos. Tema koos xxx istusid autosse ning panid 1 liitrilisse mahlapakki sisse umbes 100 grammi viskit. See ei olnud Kulkovi mahl, see oli nende mahl ja Kulkov ei kavatsenud kuskile sõita. Otsustasid nalja teha. Kulkovi kinnipidamisel politsei poolt nad ei rääkinud politseisse sellest, et mahla sisse oli lisatud alkohol. Ka Kulkovile nad sellest kohapeal ei rääkinud. Kust Kulkov sai sellest hiljem teada, ta ei tea. Kohus avaldas ka asja materjalid: 2 lk 2 – väärteoprotokoll; lk 3 – indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll; lk 4 – sõidukilt juhtimise kõrvaldamise otsus; lk 10 – sõiduki hoiukohta teisaldamise akt; lk 11-12 – Kulkovi dokumendi koopia; lk 13-14 – sõiduki registreerimistunnistuse koopia; lk 15-16 – karistusregistri väljavõte ning kohtuvälise menetleja poolt esitatud dokumendid, 07.08.2014 Viru Maakohtu kohtuotsus, 19.03.2015 Viru Maakohtu kohtumäärus ning 05.05.2015 tehtud Tartu Ringkonnakohtu määrus Kulkovi kaebuse läbivaatamata jätmisest. 1.2 Kohtu seisukoht väärteo tõendatuse osas Kuulanud ära menetlusaluse isiku, tunnistaja ja politsei esindaja, uurinud väärteoasja materjalides kogutud tõendid ning hinnanud neid kogumis, jõudis kohus järeldusele, et Aleksei Kulkovi tegevus on väärteoprotokollides õigesti kvalifitseeritud ning Liiklusseaduse §224 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemine Kulkovi poolt on tõendamist leidnud. Kulkovi süü on tõendatud väärteoprotokolliga ning indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokollidega. 22.07.2015 väärteoprotokollis oleva väärteo kirjelduse kohaselt, 22.07.2015.a kella 04.04 paiku Narva linnas, Ida-Viru maakonnas, Uusküla 16 maja lähedal, juhtis Alexey Kulkov mootorsõidukit, temal tuvastati lubatud alkoholipiirmäära ületamine, väljahingatava õhu ühes liitris oli alkoholisisaldus mitte väiksem, kui 0.29 mg/l (lk 2). Nagu nähtub indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokollist (lk 3), 22.07.2015 kell 04.04 tuvastati Aleksei Kulkovi poolt väljahingatavas õhus vähemalt 0.29 mg/l alkoholi. Samas suhtub kohus menetlusaluse isiku Aleksei Kulkovi ning tunnistaja xxx ütlustesse kriitiliselt järgnevatel alustel. Väärteoasja materjalidest tuleneb, et Kulkovi poolt väljahingatavas õhus oli vähemalt 0.29 mg/l alkoholi. Kui isegi pidada menetlusaluse isiku ja tunnistaja versiooni usaldusväärseks, siis eluliselt pole usutav see, et isik, kellel on tuvastatud niisugune alkoholijoobe astme, ei saanud aru, et tema seisund on muutnud ning ei märganud ka seda, et mahla maitse on oluliselt erinev tavalise mahla maitsest. Peale selle, Kulkovil tuvastatud alkoholijoove ilmselt ei vasta Kulkovi ja tunnistaja xxx ütlustele selle kohta, et Kulkov oli ülalnimetatud joobeseisundis pärast seda kui võttis vaid kaks lonksu 1liitrilisest mahlapakist, kuhu oli lisatud 100 grammi alkoholi. Samuti peab kohus märkima, et Kulkovi ja xxx ütlused ei lange omavahel kokku mahla sisse lisatud alkoholi liigi osas. Nii, Kulkov väidab, et xxx ja xxx rääkisid temale sellest, et mahla sisse oli valatud konjak, aga xxx selgitas kohtule, et lisatud oli hoopis viski. Siinkohal ei saa kohus jätta tähelepanuta ka seda, et Kulkovi näol on tegemist Liiklusseaduse paadunud rikkujaga, kes on varem mitu korda karistatud Liiklusseaduse sätete eiramise eest. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et nii menetlusaluse isiku Alexey Kulkovi, kui ka tunnistaja xxx ütlused ei ole usaldusväärsed. Kohus on seisukohal, et ülalnimetatud versioon on väljamõeldud Kulkovi poolt alles pärast väärteoprotokolli koostamist selleks, et vabaneda 3 vastutusest Liiklusseaduse järjekordse rikkumise eest. Seetõttu lähtub kohus otsuse langetamisel muudest asjas kogutud tõenditest ja materjalidest, nimelt väärteoprotokollist ning tõendusliku alkomeetri kasutamise protokollist. 1.3 Kohtu seisukoht karistuse määramise osas Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusalune isik Alexey Kulkov rikkus Liiklusseaduse §65 lg 5 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse §224 lg 2 järgi. Liiklusseaduse §224 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni. Karistuse määramisel arvestab kohus sellega, et Kulkov on varemgi karistatud Liiklusseaduse eiramise eest rahatrahvide ning arestiga ning vaatamata selle pani taas tahtlikult toime uue liiklusalase süüteo. Sellega seoses asub kohus seisukohale, et Kulkovit on võimalik mõjutada edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma üksnes arestiga. Kulkov teadis, et ta on tarvitanud alkoholi ning vaatamata sellele otsustas sõiduautot juhtida, st pani süüteo toime otsese tahtlusega. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Kulkovi süüaste on suur. Kuna Kulkovi tegevuses puuduvad karistust raskendavad või kergendavad asjaolud, asub kohus seisukohale, et Kulkov väärib keskmist Liiklusseaduse §224 lg 2 ettenähtud karistust – 15 päeva aresti. 1.4 Valeütluste andmisega seonduvalt Kohus asub seisukohale, et tunnistaja xxx andis kohtuistungil valeütlusi ning süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel tuleb teavitada prokuratuuri sellest, et xxx tegevuses ilmnevad KarS § 320 ettenähtud kuriteo tunnused. Otsuse tegemisel lähtub kohus eeltoodust ning juhindub väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107 lg 1 p-st 1 ja §-dest 108-111 /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 4