2-14-27629/24

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Vahur-Peeter Liin Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, Tartu kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-14-27629 Hagi ese Aktsiaseltsi Reldor hagi Tartumaa Ehitus VT OÜ vastu põhivõla 1350 euro ja viivise saamiseks Tsiviilasja hind 1524 eurot 50 senti Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: Aktsiaselts Reldor; registrikood 10007753; asukoht Lao 8, Pärnu linn, 80010, Pärnumaa; e-post jaak@reldor.ee Hageja esindaja: Andrus Viilver Kostja: Tartumaa Ehitus VT OÜ, registrikood 12376124; asukoht Aardla 27, Tartu linn, 50110, Tartumaa. Kostja esindaja: Margo Merilainen Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Rahuldada Aktsiaseltsi Reldor hagi Tartumaa Ehitus VT OÜ vastu põhivõla 1350 euro ja viivise saamiseks.
4. Mõista Tartumaa Ehitus VT OÜ-lt Aktsiaseltsi Reldor kasuks välja 1415 eurot (üks tuhat nelisada viisteist) eurot 82 senti (sh põhivõlg 1350 eurot ja viivis kuni
5. jaanuarini 2015 eest 65 eurot 82 senti) ja alates
6. jaanuarist 2015 kuni põhivõla 1350 euro tasumiseni viivis põhivõla tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
7. Jätta menetluskulud Tartumaa Ehitus VT OÜ kanda. Mõista Tartumaa Ehitus VT OÜ-lt Aktsiaseltsi Reldor kasuks välja menetluskulu 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot.
8. Toimetada otsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD
9. Aktsiaselts Reldor (hageja) esitas Pärnu Maakohtule Tartumaa Ehitus VT OÜ (kostja) vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse.
10. Pärnu Maakohtu
11. novembri
12. a määrusega anti hageja nõue üle Pärnu Maakohtule jätkamiseks hagimenetluses.
13. Pärnu Maakohtu
14. detsembri
15. a määrusega anti asi kohtualluvuse järgi menetlemiseks Tartu Maakohtule.
16. Aktsiaselts Reldor (hageja) esitas
17. jaanuaril 2015 Tartu Maakohtule Tartumaa Ehitus VT OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt enda kasuks välja mõista põhivõla 1350 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 65,82 eurot ja alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni viivise seadusjärgses määras. Hagi kohaselt sõlmisid pooled lepingu, mille kohaselt osutas hageja kostjale majutusteenust. Kostja on jätnud talle majutusteenuse osutamise eest esitatud viiest arvest kolm tasumata ning on tasunud kaks arvet pea kahekuise viivitusega.
18. Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja leiab, et hageja ei ole tõendanud kostjaga lepingu sõlmimist ega lepingu tingimusi. Samuti ei ole hageja tõendanud, et kostja on teenust saanud. Kõikide teenuste eest, mida kostja on saanud, on ta ka tasunud. Selgusetu on, miks nõuab hageja kostjalt viivise tasumist arvete eest, mille kostja on tasunud. KOHTU SEISUKOHT
19. Pooled vaidlevad selle üle, kas nende vahel on sõlmitud leping, mille alusel hageja osutas kostjale majutusteenust ja kostja kohustus selle eest tasuma. Hagile lisatud ekirjavahetusest (tl 39-40) nähtub, et kostja on teinud hagejale järelepärimise 10 mehele voodikoha saamiseks ajavahemikul
20. maist 2014 kuni
21. juulini 2015 v.a 21.-
22. juuni. Hageja on sellele kirjale vastanud ning pakkunud välja kahesed toad esmaspäevast reedeni hinnaga 80 eurot tuba. Hageja
23. aprillil 2015 esitatud menetlusdokumendi lisaks olevast e-kirjavahetusest (tl 73-82) nähtub, et pooled suhtlesid seoses hageja kostjale esitatud arvetega. Seejuures ei nähtu kirjavahetusest, et kostja oleks eitanud lepingu sõlmimist ja arvete tasumise kohustust, vaid on soovinud üksnes arvete täpsustamist. Kohtu hinnangul on hageja esitatud kirjavahetusega tõendanud lepingu sõlmimise ja kostjal tasu maksmise kohustuse. Kirjavahetusest nähtub poolte tahe leping sõlmida ning peamised tingimused hinna ja koguste osas. Kostja ei ole esitanud omapoolseid tõendeid hageja väidete ümberlükkamiseks. Hageja esitatud arvetel kajastatud summad ühtivad üldjoontes e-kirjavahetuses toodud ajavahemiku ja hinnaga. Esinevad küll mõningad erinevused üüritud tubade kogustes, kuid arvestades asjaolu, et kostja on sarnaste erinevustega arved nr M00686 ja M00753 tasunud, võib järeldada, et vastavad muudatused olid poolte vahel kokku lepitud. Arvestades eeltoodut tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 1350 eurot. 2/3
24. Kohtu hinnangul on põhjendatud ka hageja viivisenõue. Kostja esitatud viivisearvestusest nähtub, et ta on arvestanud kuni hagi esitamiseni viivist määras 0,02% päevas, mis on väiksem kui võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määr. VÕS § 113 lg 1 esimese lause kohaselt arvestatakse viivist alates nõude sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Asjas ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et pooled oleksid kokku leppinud tasu maksmise tähtajas. Nähtuvalt hageja viivisearvestust on hageja arvestanud viivist alates ühe nädala möödumisest kostjale arvete esitamisest. Kohtu hinnangul saab seda aega lugeda VÕS § 82 lg-te 3 ja 7 kohaselt mõistlikuks ajaks kostjale oma kohustuse täitmiseks, arvestades lepingu olemust, ning seega hageja nõudeid sellest ajast sissenõutavaks. Seega on hageja viivisenõue põhjendatud ja tuleb rahuldada, mh ka arvete nr M00686 ja M00753 tasumisega viivitamise eest. Kostja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et ta oleks nimetatud arved tasunud enne hageja väidetud aega.
25. Kuna hagi rahuldati, jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hageja ei ole esitanud menetluskulude nimekirja. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ja hagilt tasutud riigilõiv kokku 225 eurot. See tuleb kostjalt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik 3/3