3-16-88/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2016, Jõhvi Haldusasja number 3-16-88 Haldusasi A. S kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord
2. Tagastada A. S kaebus.
3. Määruse tõlge saata kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 12.01.2016 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja A. S 10.01.2016 allkirjastatud kaebus Viru Vangla tegevuse (kaebaja poolt ajavahemikul 03.11.2015 kuni 09.01.2016 esitatud 57-st vaidest ei ole ühtegi vaiet vaidena registreeritud) õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot. 25.01.2016 kohtule saabunud vastustaja vastusest kohtunõudele nähtub, et A. S esitas Viru Vanglale võõrkeelse kahju hüvitamise taotluse, mis registreeriti Viru Vanglas 08.12.2015 numbriga 6-16/205-1, kuna vangla on jätnud registreerimata 41 tema esitatud pöördumist. Kahju hüvitamise taotlus tagastati A. S ’ile, kuivõrd kaebaja ei olnud nõus saatma nimetatud pöördumist tõlkesse enda vahendite eest. KOHTU SEISUKOHT Halduskohtumenetluseseadustiku (HKMS) § 120 lg 1 punkt 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 1 HKMS § 47 lg 1 kohaselt seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 1¹ lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtupraktika kohaselt tuleb vaide või taotluse tagastamise all mõista õigusvastast tagastamist. Kui vaie või taotlus tagastati kinnipeetavale õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtu poole pöördumise õigust ei ole. Kohus tuvastas, et kaebaja on 08.12.2015 esitanud Viru Vanglale võõrkeelse kahju hüvitamise taotluse 6-16/205-1 (tl 13), mille kohaselt kaebaja taotleb kahju hüvitamist 15 000 eurot seoses sellega, et tema 41 pöördumist jäeti registreerimata ja tagastati temale. Kohtule esitatud Viru Vangla 14.12.2015 vastusest (tl 14) nähtub, et vangla tagastas A. S ’ile tema poolt esitatud võõrkeelse kahju hüvitamise taotluse põhjendusel, et kaebaja keeldus kahjunõude tõlkimiseks saatmiseks, vaatamata asjaolule, et kaebaja isikuarvel oli vabaraha 113,17 eurot, mis võimaldaks tasuda tõlke eest. Kohtunõudele esitatud Viru Vangla vastusest ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses ajavahemikul 03.11.2015 kuni 09.01.2016 kaebaja poolt 57 vaide registreerimata jätmisega. HMS § 20 lg 1 kohaselt haldusmenetluse keel on eesti keel. HMS § 20 lg 2 kohaselt haldusmenetluses kasutatakse võõrkeeli keeleseaduses sätestatud korras. Keeleseaduse (KeeleS) § 10 lg 1 esimese lause kohaselt riigiasutuse ja kohaliku omavalitsuse asutuse asjaajamine toimub eesti keeles. KeeleS § 12 lg 1 esimese lause kohaselt kui riigiasutusele või kohaliku omavalitsuse asutusele esitatakse võõrkeelne avaldus või muu dokument, on asutusel õigus nõuda dokumendi esitajalt selle tõlget eesti keelde, välja arvatud käesoleva seaduse §-s 9 sätestatud juhul. Kohus tuvastas, et käesoleval juhul ei esine ka §-s 9 sätestatud erand, mille kohaselt omavalitsusüksuses, kus vähemalt pooled püsielanikud on vähemusrahvusest, on igaühel õigus pöörduda selle omavalitsusüksuse territooriumil tegutseva riigiasutuse ja kohaliku omavalitsuse asutuse poole ning saada nendelt ja nende ametnikult ja töötajalt eesti keeles antavate vastuste kõrval ka vastuseid selle vähemusrahvuse keeles. KeeleS § 9 lg 3 kohaselt vähemusrahvusest püsielanike osakaalu määratlemisel omavalitsusüksuses lähtutakse rahvastikuregistri andmetest kõnealuse aasta
4. jaanuari seisuga. Viru Vangla asukohaks on Jõhvi vald ning Jõhvi valla koduleheküljel avaldatud rahvusliku koosseisu andmete kohaselt moodustasid 5958 vene rahvusest elanikku 01.01.2016 seisuga 49,66 % ehk alla poole selle omavalitsusüksuse 11996 elaniku suurusest rahvuslikust koosseisust. 2 VSkE § 49 lg 3 kohaselt kui kinnipeetav keeldub nõusoleku andmisest, kuid tal on vanglasisesel isikuarvel olemas vahendid teenuse eest tasumiseks, edastatakse kinnipeetava võõrkeelne dokument menetlejale. Menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi. Halduskohus tuvastas, et kaebaja ei olnud nõus dokumentide tõlkimisega ja keeldus allkirjastamisest (tl 13p). Seisuga 08.12.2015 oli kaebaja vabakasutuskontol 113,17 eurot, mis oleks tal võimaldanud dokumentide tõlkimise eest tasuda. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et Viru Vangla on 14.12.2015 õiguspäraselt tagastanud kaebuse esitajale võõrkeelse kahjunõude 6-16/205-
5. Kohus tuvastas, et kaebaja ei ole esitanud Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses ajavahemikul 03.11.2015 kuni 09.01.2016 kaebaja poolt 57 vaide registreerimata jätmisega. Kohus märgib, et kaebus on kohtule esitatud 10.01.2016 ning tulenevalt RVastS § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega ei olnud kaebuse esitamiseks saabunud ka kahju hüvitamise taotluse lahendmaiseks ette nähtud tähtaeg. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tulenevalt eeltoodust kohus on seisukohal, et A. S kaebus haldusasjas nr 3-16-88 kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. HKMS § 121 lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 3