Obsah (5)

§ 152§ 43§ 253§ 108§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 7. märts 2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-3124 Haldusasi A.V.e kaebus Harku Vallavalitsuse 21.10.2015

) § 152 lg 1 p 4 alusel ning ei soovi menetluse jätkamist

§ 152lg 2 alusel.

Lisaks esitas kaebaja taotluse kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks ning 16.12.2015 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse tühistamiseks. Täiendavalt tõi kaebaja välja, et ei soovi menetluskulude väljamõistmist vastustajalt (tlk 45, sh pöördel). KOHTU PÕHJENDUSED 4.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt, kui sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Kuna Harku Vallavalitsus on 21.10.2015 ettekirjutus-hoiatuse nr 11.3-3.2/56 ja 27.11.2015 täitekorralduse nr 11.3-3.2/58 kehtetuks tunnistanud, siis on kaebaja saavutanud sisuliselt kaebuse eesmärgi. Seda märgib ka kaebaja 04.03.2016 menetlusdokumendis. Lisaks märgib kaebaja, et ei soovi

§ 152lg 2 alusel menetluse jätkamist õigusvastasuse tuvastamise nõudes.

Eeltoodust tulenevalt, leiab kohus, et haldusasja menetlus tuleb lõpetada kaebust menetlusse võtmata. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (

§ 43lg 1 p 2).

5. Kohus tühistab Tallinna Halduskohtu 16.12.2015 määruse resolutsiooni punkiga 1 kohaldatud esialgse õiguskaitse (

§ 253lg 3).

6.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. 6.

1. Kaebaja on asjas tasunud riigilõivu nii kaebuse kui esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendas kohus 16.12.2015 määrusega sisuliselt. Riigikohus leiab määruse nr 3-3-1-9-11 punktis 10, et menetluse lõpetamise korral tagastatakse kaebuselt tasutud lõiv, ent mitte esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv, kui see taotlus on sisuliselt läbi vaadatud. Kuna kohus lahendas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse sisuliselt ning rahuldas kaebaja taotluse (tlk 18 – 21), siis oleks võimalik selle eest tasutud riigilõiv mõista välja vastustajalt, kuid kuna kaebaja on loobunud vastustajalt menetluskulude väljamõistmisest (tlk 45 pöördel, punkt 4), siis jäävad kaebaja menetluskulud (sh esialgse õiguskaitse taotluse riigilõiv) kaebaja enda kanda. 6.
2. Ka vastustaja on märkinud, et tal menetluskulu nõuded puuduvad (tlk 48), mistõttu jäävad vastustaja menetluskulud tema enda kanda. 7.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lõike 1 punkti 2 või 4 alusel.

Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot tagastada selle tasunud isikule. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann 2