3-16-447/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 10.03.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-447 Haldusasi A.M.i kaebus Maksu- ja Tolliameti 04.02.2016 maksuteate nr 478273 osaliseks tühistamiseks ning avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1.Tagastada A.M.i kaebus läbivaatamatult. 2.Edastada käesolev kohtumäärus kaebajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 04.02.2016 koostas Maksu- ja Tolliamet A.M.ile maksuteate nr 478273, milles kohustas kaebajat tasuma maamaksu summas 215,25 eurot. Maksuteate lisa kohaselt on kaebajale kuuluvad maamaksuga maksustatavad maakasutused Tallinnas, xxxxxxxxx, xxxxxxxx ja xxxxxxxxx. Maksuteatest nähtub, et kaebaja suhtes on kohaldatud koduomaniku maksuvabastust summas 205 eurot, milleks on xxxxxxxx eest nõutav maamaks. 02.03.2015 esitas kaebaja Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti 04.02.2016 maksuteate nr 478273 osaliseks tühistamiseks ning avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemiseks. Kaebaja taotleb maksuteate tühistamist osas, millega määrati kaebaja maamaksu tasumise kohustus xxxxxxxxxx osas. Tuvastamiskaebusega palub kaebaja kohtul tuvastada, et xxxxxxxxx on MaaMS § 11 lg 1 tähenduses elamumaa, millel asub kaebajale kuuluv elamu, kus kaebaja elab. KOHTU SEISUKOHT Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 121 lg 2 p 2 võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. 1 Kaebajale kuuluvad erinevad kinnistud (xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx; xxxxxxxx – xxxxxxxx ja xxxxxxxx – xxxxxxxxxx), mis on elamumaad. xxxxxxxxx kinnistul asub elumaja, mis on kaebaja elukoht rahvastikuregistri andmetel. xxxxxxxxxx suhtes kohaldati Maamaksuseaduse (MaaMS) § 11 lg-st 1 tulenevat maksusoodustust. Kaebaja vaidlustab 04.02.2016 Maksu- ja Tolliameti maksuteate nr 478273 osas, millega määrati kaebajale tasuda maamaks xxxxxxxxxx eest summas 139,25 eurot. Kaebuse eesmärgiks on saada MaaMS § 11 lg-st 1 tulenevat maksusoodustust ka xxxxxxxxx osas. MaaMS § 11 lg 1 kohaselt on maamaksu tasumisest vabastatud maa omanik tema omandis oleva või käesoleva seaduse §-s 10 sätestatud maakasutaja tema kasutuses oleva elamumaa või maatulundusmaa õuemaa kõlviku osas linnas, vallasiseses linnas, alevis, alevikus ning üldplaneeringuga kohaliku omavalitsusüksuse või maakonnaplaneeringuga maavanema poolt tiheasustusega alaks määratud alal kuni 0,15 ha ning mujal kuni 2,0 ha ulatuses, kui sellel maal asuvas hoones on tema elukoht vastavalt rahvastikuregistrisse kantud elukoha andmetele. Kohus viitab MaaMS § 11 lg-le 1, mis sätestab maksusoodustuse. Eelnimetatud lõike teine lause sätestab, et maksusoodustuse üheks eelduseks on asjaolu, et maa omaniku rahvastikuregistrijärgseks elukohaks peab olema registreeritud sellel maal asuv hoone. Seega ei ole võimalik rakendada kõnealust maksusoodustust elamumaale, kus hoonet ei asu. Kinnistul xxxxxxxxx hoonet ei ole. Maakatastriseaduse (MaaKatS) § 2 p 7 ja p 8 sätestavad katastriüksuse ja maatüki mõiste, mille kohaselt on katastriüksus katastris iseseisva üksusena registreeritud maatükk ning maatükk (maaüksus) on maa või vee ala piiritletud osa. Kaebajale kuuluvate kinnistute katastriüksuste nr xxxxxxxxx (xxxxxxxx) ja nr xxxxxxxxxx (xxxxx) puhul on tegemist kahe eraldi piiritletud maa osaga ehk kahe eraldi maatükiga, millest ühel asub maja. Kuna rahvastikuregistris saab enda elukohaks registreerida ühe aadressi, siis saab MaaMS § 11 lg-st 1 tulenevat maksusoodustust samuti rakendada üksnes ühe maatüki suhtes, millel asub hoone, mida kasutatakse elukohana ja see on ka registreeritud elukohana rahvastikuregistris. Kaebaja poolt väidetud asjaolu, et mõlemad kaebajale kuuluvad maatükid asuvad kõrvuti ning tegelikkuses võib kasutada maid ühtse krundina, ei muuda kinnistuid üheks maatükiks. Kuna kaebaja on rahvastikuregistris enda elukohaks registreerinud temale kuuluva xxxxxxxxx, kus asub ka maja, siis on sellele kinnistule rakendatud koduomaniku maksuvabastust. Viidatud maksuvabastust on võimalik rakendada üksnes ühele maatükile, mida on vaidlustaud maksuteate kohaselt xxxxxxxxx osas ka tehtud. Teise maatüki (xxxxxxxxx) osas ei ole võimalik koduomaniku maksuvabastust rakendada. Sellel maatükil ei asu hoonet, mida võiks rahvastikuregistrisse kanda enda elukohta. Seega ei ole võimalik Mooni tn 70-e osas MaaMS § 11 lg-s 1 sätestatud maksusoodustust rakendada. Seda põhjusel, et kaebaja suhtes on juba kohaldatud koduomaniku maksuvabastust xxxxxxxx osas. Nimetatud maksusoodustust ei ole võimalik kahe erineva maatüki osas rakendada. Lisaks xxxxxxxxx maatükil ei asu hoonet ning seega on täitmata üks MaaMS § 11 lg-st 1 tulenev eeldus (maal asuvas hoones on omaniku elukoht vastavalt rahvastikuregistrisse kantud elukoha andmetele). Lisaks palub kaebaja kohtul tuvastada, et xxxxxxxxx on MaaMS § 11 lg 1 tähenduses elamumaa, millel asub kaebajale kuuluv elamu, kus kaebaja elab. Samas xxxxxxxx maatükil ei paikne hoonet. Hoone paikneb maatükil xxxxxxxxx. Kaebaja soovib, et kohus tuvastaks, et xxxxxxxx ja xxxxxxxx on üks 2 maatükk, kus asub hoone, milles kaebaja elab. Kohtul puudub pädevus tunnistada xxxxxxxx ja xxxxxxx üheks maatükiks (see eeldab detailplaneeringu algatamist/muutmist jm menetlustoimingute läbiviimist). Kohus märgib, et kinnistud xxxxxxx ja xxxxxxx on iseseisvate üksustena registreeritud maatükid (katastriüksused) erinevate katastritunnustega. Igale katastriüksusele on märgitud katastriüksuse sihtotstarve. Nii xxxxxx kui ka xxxxxxxx on 100% elamumaad. Tegemist on kahe erineva maatükiga (katastriüksusega) ning seega ka kahe erineva elamumaaga (ühel neist asub eramu). Eeltoodust tulenevalt ei ole võimalik kaebusega saavutada kaebuse eesmärki ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel ning seega ei kuulu kaebuselt tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik 3