) § 363 lg 1 p 1 kohaselt on hagi ese hageja selgelt väljendatud nõue. Hagis sõnastatud sooritusnõue peab olema sõnastatud nii, et hagi rahuldamise korral oleks võimalik otsust täita. Kohus ei saa otsuse resolutsioonis rahuldada nõuet, mida hageja ei ole kohtule hagi esemena esitanud. Hageja on palunud juhul, kui kostja XXX ei täida valduse üleandmise kohustust vabatahtlikult, siis tõsta kostja XXX eluruumist asukohaga XXX välja täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Hageja ei ole hagi esemes välja toonud XXX ülalpidamisel olevat alaealist last. Kuigi kohtuistungil kostja avaldas, et ta elab eluruumis koos oma alaealise lapsega, ei avaldanud hageja soovi hagi alust täiendada.
lg 1 p 1 kohaselt on kohtul küll kohustus selgitada eelmenetluses välja hageja nõuded, kuid nimetatud säte ei kohusta kohut selgitama hagejale hagi eseme muutmise vajadust, st seda, millise nõude esitamine aitaks hagejal paremini saavutada tema soovitud eesmärki. 2 Kuna hageja on taotlenud eluruumist asukohaga XXX alevik ainult kostja väljatõstmist, ei ole nõude rahuldamise korral võimalik otsust sundkorras täita, mistõttu kohus jätab kostja väljatõstmise nõude rahuldamata.
lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldas hageja ühe nõude, teise nõude jättis rahuldamata. 15.10.2015.a. hageja lepingulise esindaja poolt esitatud menetluskulude nimekirjale on esindajal kulunud kokku 4 töötundi summas 480 eurot (4 tundi x 120 eurot) , millest kohtumisele hagejaga asjaolude selgitamiseks ja materjalidega tutvumiseks kulus 0,7 tundi, hagiavalduse koostamiseks 3 tundi, kohtule hagimaterjalide saatmine võttis aega 0,2 tundi ja tutvumise kostja vastusega 0, 1 tundi. 19.oktoobril 2015.a. esitatud täiendava menetlusnimekirja kohaselt osutas Vladimir Buldakov täiendavalt hagejale õigusabi 1 töötunni ulatuses (1 tund 100 eurot). Kohtuistungi ettevalmistamiseks ja osalemiseks hageja esindajana kulus 1 tund. Kohtule jääb arusaamatuks, millist tund aega kestnud õigusabi pärast asja sisulist arutamist kohtus jurist hagejale andis ja kuidas on see seotud käesoleva asjaga. Kohtule jääb arusaamatuks ka erineva tunnihinnaga antud õigusabi. Kohus loeb põhjendatuks õigusabi 5 töötunni ulatuses hinnaga 100 eurot tund, kokku 500,00 eurot. Hagiavalduse esitamisel tasu hageja riigilõivu 400 eurot. Kuna kohus rahuldas hageja kahest nõudest ühe, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja lepingulise esindaja kulu pooles ulatuses, s.o. summas 250,- eurot. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista ka pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 200,00 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.