) § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Vastustaja märgib, et antud juhul on menetluse lõpetamise eeldus täidetud, kuna Rae Vallavalitsus on 15.02.2016 vastu võtnud korralduse nr 282, millega otsustati kaebajale väljastada kasutusluba xxxxxxxx asuva üksikelamu (ehitisregistri kood xxxxxxxx) kasutusele võtmiseks. Vastav kasutusluba on vormistatud 23.02.2016 ning samal kuupäeval on korraldus nr 282 kaebajale e-posti teel kätte toimetatud ja teavitatud kasutusloa kättesaamise võimalusest. Vastustaja on seisukohal, et kuivõrd Rae Vallavalitsus on enne kaebuse menetlusse võtmist andnud kaebaja poolt taotletud teda soodustava haldusakti, siis menetluse lõpetamise korral on põhjendatud jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda. 3. 16.03.2016 teatas kaebuse esitaja kohtule, et nõustub kohtuasja 3-16-256 menetluse lõpetamisega
Kaebuse esitaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, mille palub tagastada (tl 38). Muud kulud palub kaebaja jätta vastustaja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED 4.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kaebuse esitaja on kohtule kinnitanud, et ta on menetluse lõpetamisega nõus. Seega tuleb haldusasja nr 3-16-256 menetlus lõpetada
5. Tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel (
Kaebaja tasus kaebuselt riigilõivu 15 eurot (tl 16), mille saab kaebajale tagastada. 6. Menetluse lõpetamise korral
lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (
Kuivõrd kaebuse esitaja ei ole kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ega kuludokumente (
/Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.