2-15-111401/6

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Avalikult teatavakstegemine

1. jaanuar 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Hagi ese nr 2-15-111401 Osaühing Aktiva Finants versus Kairi Rikka võlgnevuse nõudes Hagi hind 586,19 eurot Asja lahendamine lihtmenetluses Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; aadress A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Kadri Timuska (e-post: jurist@julianus.ee) Hageja esindaja Kostja Kairi Rikka (isikukood XXXXXXXXXXX; aadress XXXXXX XXXXXX XX-X, XXXXX XXXXXXXX) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista Kairi Rikkalt Osaühing Aktiva Finants kasuks 08.07.2011 AS Tele 2 ja Kairi Rikka vahel sõlmitud liitumislepingu nr 30006295 ja 26.02.2013 järelmaksulepingu nr 30006295 alusel põhinõue 231,10 eurot.
3. Välja mõista Kairi Rikkalt Osaühing Aktiva Finants kasuks viivis põhivõlalt 231,10 eurolt perioodi eest 18.06.2013-28.01.2016 võlaõigusseaduse § 113 lg-1 sätestatud määras, s.o summas 49,01 eurot; välja mõista Kairi Rikkalt Osaühing Aktiva Finants kasuks viivis protsendina põhinõudelt (231,10 eurot) alates 29.01.2016 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses;
4. Võlgnevuse sissenõudekulude 62,02 euro osas jätta hagi rahuldamata.
5. Jaotada menetluskulud ning jätta need 48% kostja kanda ja 52% hageja kanda.
6. Välja mõista Kairi Rikkalt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskuluna 88,80 eurot.
7. Välja mõista Kairi Rikkalt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 88,80 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses.
8. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.
9. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte ja kostjale kättetoimetamiseks avaldada otsus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Selgitused
10. Selgitada: 9.1 kohus selgitab, et põhinõudest 293,12 eurot on jäetud rahuldamata arvel nr 38807413 märgitud võlgnevuse sissenõudekulud 62,02 eurot; 9.2 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu kokku 125 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 60 eurot põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; 9.3 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 9.4 TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha; 9.5 TsMS § 444 lg 2 kohaselt kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega; 9.6 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kohus võib otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses; 9.7 TsMS § 448 lg 41 kohaselt TsMS § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates; TsMS § 448 lg 4 2 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud; 9.8 Riigikohtu praktika (lahendid nr 3-2-1-125-08 ja 3-2-1-125-08) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud; 9.9 TsMS § 637 lg 21 kohaselt TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 9.10 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Silvi Maiste kohtunik 2