Tõkend – ei ole kohaldatud.
MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Sulev Kasak
järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta 10 (kümme) kuud vangistust Sulev Kasaku suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Sulev Kasak ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Määrata Sulev Kasak katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima
lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elukohas - - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel määrata katseajaks Sulev Kasakule täiendav kohustus - mitte tarvitada alkoholi.
2.
lg 1 alusel konfiskeerida Tartu Maakohtu 02.12.2015.a määruse nr 1-1510180 alusel arestitud konfiskeerimise tagamiseks kuriteo toimepanemise vahend Sulev Kasakule kuuluv mootorsõiduk xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, VIN-kood xxxxxxxxxxxxxxxxx, mis on antud hoiule PPA Lõuna prefektuuri Võru politseijaoskonnale. KrMS § 126 lg 6 alusel Maavalitsusel korraldada eelnimetatud sõiduki võõrandamine vastavalt Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud korrale. 3. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Sulev Kasakult välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 645 eurot; kaitsjatasu 97,92 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Sulev Kasakul on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 742,92 (seitsesada nelikümmend kaks eurot ja üheksakümmend kaks senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 61,91 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700020948 ning selgituse “Sulev Kasak, otsus nr 1-16-749, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2
Kokkuleppe sisu
§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Sulev Kasakule karistuseks 10 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Sulev Kasak ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Anda Sulev Kasak katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elama kohtu määratavas alalises elukohas; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi. 3
lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 1 alusel konfiskeerida Sulev Kasakult tahtliku süüteo toimepanemise vahend sõiduauto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, VIN-kood xxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Sulev Kasak aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Sulev Kasak, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Sulev Kasak ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungil. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Sulev Kasaku süüdi tunnistada
Kohtu seisukoht menetluskulude osas Sulev Kasaku menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 97,92 eurot (tl 45-48). Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Sulev Kasak on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades süüdistatava sissetulekut, käib Sulev Kasakule ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades Sulev Kasaku varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 742,92 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 4
lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Riigikohus on 12.06.2008.a otsuses nr 3-1-1-37-07 asunud seisukohale, et mootorsõiduki kui süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimist võib pidada õigustatuks, kui on piisavalt ja põhjendatult alust arvata, et isik paneb samalaadseid õigusrikkumisi toime ka edaspidi, kusjuures leebemad meetmed (nt juhtimisõiguse äravõtmine lisakaristusena) pole suutnud mõjutada süüdlast uutest samalaadsetest süütegudest hoiduma. Sulev Kasakut on Tartu Maakohtu 10.09.2014.a otsusega alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest kriminaalkorras karistatud ning käesolevas kriminaalasjas on taas alus Sulev Kasak süüdi tunnistada joobes juhtimises. Eeltoodust nähtub, et Tartu Maakohtu 10.09.2014.a otsusega mõistetud kergema liigi karistus – rahaline karistus – ei ole süüdistatavale vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ja ta on jätkanud samaliigiliste kuritegude toimepanemist. Tartu Maakohtu 10.09.2014.a otsusega kohaldati Sulev Kasakule ka lisakaristust juhtimisõiguse äravõtmist kaheks kuuks. Seega ei ole varem kohaldatud mõjutusvahendid olnud Sulev Kasaku puhul piisavaks, hoidumaks uute samaliigiliste kuritegude toimepanemisest. Eeltoodud alusel on kohtul piisavalt ja põhjendatud alus arvata, et varasemad leebemad karistused, muuhulgas ka juhtimisõiguse äravõtmine lisakaristusena pole mõjutanud süüdistatavat hoiduma samalaadsetest süütegudest. KrMS § 126 lg 6 kohaselt konfiskeeritud vara ja riigi omandisse läinud asitõendite võõrandamise ja hävitamise ning vara võõrandamisest saadud raha eelarvest seaduslikule valdajale tagastamise korra kehtestab Vabariigi Valitsus. Konfiskeeritud vara võõrandamise, üleandmise ja hävitamise, vara võõrandamisest saadud raha eelarvest seaduslikule valdajale tagastamise, asitõendite arvelevõtmise ja hävitamise, arestitud vara hoidmise, hindamise ja võõrandamise ning kiiresti riknevate asitõendite hindamise, võõrandamise ja hävitamise korra § 3 lg 1 kohaselt konfiskeeritud vara antakse maavalitsusele üle üleandmis-vastuvõtmisakti alusel, mille üks eksemplar jääb üleandjale ja teine vastuvõtjale. Sama korra § 3 lg 2 kohaselt konfiskeeritud vara üleandmis-vastuvõtmisakti märgitakse: 1) eseme nimetus; 2) esemete kogus; 5
lg 1 alusel konfiskeerida Tartu Maakohtu 02.12.2015.a määruse nr 1-15-10180 alusel arestitud konfiskeerimise tagamiseks kuriteo toimepanemise vahend, Sulev Kasakule kuuluv mootorsõiduk xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, VIN-kood xxxxxxxxxxxxxxxxx, mis on antud hoiule PPA Lõuna prefektuuri Võru politseijaoskonnale. Maavalitsusel korraldada eelnimetatud sõiduki võõrandamine vastavalt Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud korrale. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.