3-15-3091/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2015, Jõhvi Kohtuasja number 3-15-3091 Kohtuasi A.N. kaebus Viru Vangla 14.09.2015 käskkirja nr 11/133 osaliseks tühistamiseks ja 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada A.N. kaebus.
3. Saata määrus kaebajale vene keelde tõlgituna teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
4. 30.09.2015 koostas kinnipeetav A.N. (edaspidi kaebaja) Viru Vanglale vaide ning palus tühistada käskkiri, millega lubatakse kartseris omada kõigest kolm ikooni ega väljastata humanitaarabi juhul, kui kinnipeetav ei tööta. 14.10.2015 taotluses teatas kaebaja, et on esitanud vaide selle peale, et vanglas ei tohi omada üle kolme ikooni ja kinnipeetavatele ei hakata humanitaarabi väljastama ning nõuab vastava seadusetu käskkirjaga tema väärikuse alandamise, solvamise ja religioossete tunnete riivamise eest 1000 euro suurust hüvitist. 16.11.2015 kirjaga nr 6-12/296-4 selgitati kaebajale Viru Vangla 14.09.2015 käskkirja nr 1-1/133 sisu ja tähendust, paluti tal sellest lähtuvalt täpsustada, millisel moel tema õigusi rikutakse ning määrati selleks tähtaeg. 01.12.2015 otsusega nr 6-12/296-5 tagastati vaie läbivaatamatult põhjendusega, et kaebaja ei ole selles sisalduvaid puudusi kõrvaldanud.
5. 10.12..2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebaja poolt 07.12.2015 koostatud kaebus. Selles ta teatas, et on läbinud kohtueelse menetluse, palus vaid kolme ikooni omamist lubav ja humanitaarabi keelav käskkiri tühistada ning teatas, et on nõudnud selle käskkirjaga enda alandamise ja religioossete tunnete solvamise eest 1000 euro välja maksmist. KOHTU PÕHJENDUSED
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 paneb kohtule kohustuse kontrollida kaebuse saamisel, kas ei esine alust selle tagastamiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 näeb ette, et kohus peab kaebuse tagastama, kui selle esitaja pole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
7. Kinnipeetavate halduskohtusse pöördumise õigusega seonduv on reguleeritud vangistusseaduses (VangS). Selle § 1’ lg 5 ja lg 8 kohaselt võib kinnipeetav vangla haldusakti ja toimingu peale või vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks kohtusse pöörduda vaid juhul, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile või riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning see on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.
8. Vaide esitamise tingimusi ja korda vangistusseadus ei reguleeri ning selle § 1’ lg 1 kohaselt peab lähtuma haldusmenetluse seaduses (HMS) sätestatust. HMS §-s 76 lg 2 p-s 4 kehtestatu nõuab, et vaides märgitaks muuhulgas ära põhjused, miks peab selle esitaja vaidlustatut enda õiguste rikkumiseks. HMS § 78 ja § 79 lg 1 p 2 tulenevalt peab nõuetele mittevastava vaide korral määrama selle esitajale puuduste kõrvaldamiseks 10 päevase tähtaja ning nende kõrvaldamata jätmisel vaide tagastama. HKMS § 47 lg-s 1 on kehtestatud, et kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku kohtueelse menetluse, võib kaebuse esitada üksnes siis, kui nõude kohtueelseks lahendamiseks kehtestatud korrast on kinni peetud. Kohtusse pöörduja ei ole VangS § 1’ lg 8’ kohaselt järginud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korda muuhulgas juhul, kui ta pole määratud tähtajaks vaide puudusi kõrvaldanud. Kaebuse väited, kohtu poolt välja nõutud vaie ja selle täiendused ning Viru Vanglas nende kohta 16.11.2015 ja 01.12.2015 koostatud otsustused kinnitavad, et kaebaja on esitanud puuduliku põhjendusega vaide ja pole seda vaatamata vastavale nõudele täpsustanud. Käesoleval juhul oli see aga vaide lahendamiseks kindlasti vajalik, sest vaidlustati üldkorralduse tähenduses olev haldusakt, mille mõju saab selle adressaatidele avalduda reeglina vaid läbi konkreetsete toimingute või täiendavate haldusaktide andmise. Lisaks omab tähendust ka see, et ikoonide omamist ei keelatud kinnipeetavale täielikult ära, vaid seati neile ainult julgeolekukaalutlustest lähtuvad piirangud. Hügieenipaki osas tunnistati kehtetuks ainult töökohustuse täitnud kinnipeetavale lisahügieenipaki väljastamist käsitlenud säte, muus osas varem kehtinud korda ei muudetud.
9. Riigivastutuse seaduse § 18 lg 1 näeb kahju hüvitamiseks esitatud taotluse lahendamiseks ette kahe kuu pikkuse tähtaja arvates selle nõuetekohasest esitamisest. Kohtu nõudmise peale edastatud dokumentidest nähtuvalt on vangla registreerinud kaebuses osundatud vene keelse kahju hüvitamise nõude ja selle juurde koostatud tõlkimisele saatmise taotluse 22.10.
10. OÜ Ad Rem Tõlkebüroos koostatud tõlge jõudis vanglasse 16.11.
11. Seega on vanglal kaebaja kahjunõude lahendamiseks aega kuni 16.01.
12. Seda, et kohtusse pöördumist võimaldav kahjunõue on nimetatud tähtajaga veel vangla menetluses, väidetakse ka kohtu poolt esitatud päringule antud vastuses.
13. Eeltoodud järeldustel ei ole kaebus kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise tõttu lubatav, Tartu Halduskohus ei saa seda menetlusse võtta ning peab halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 4 alusel täies ulatuses tagastama. Kuna kohus tagastab kaebuse, ei võta ta seisukohta kaebuse esitamise eest nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane