1-14-7592/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-7592 Mati Kartau, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. veebruari 2016 määrus Juri Marinitši (ik 37905040303) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Juri Marinitš, määruskaebus RESOLUTSIOON Tartu Maakohtu
3. veebruari 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Harju Maakohtu
5. septembri 2014 otsusega mõisteti Juri Marinitšile KarS § 184 lg 2 p 2 järgi karistuseks 3 aastat 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu
6. märtsi 2014 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ja mõisteti J. Marinitšile liitkaristuseks 4 aastat 4 kuud ja 18 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistus karistusaja hulka ja loeti karistusaja alguseks
7. mai
9. Tartu Vangla esitas
10. detsembril 2015 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava J. Marinitši vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks.
11. Tartu Maakohtu
12. veebruari 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kuigi J. Marinitši puhul on mitmeid vabastamist toetavaid asjaolusid, ei ole tema ennetähtaegne vabastamine esimesel võimalusel siiski põhjendatud. Kinnipeetava puhul ei esine erandlikke asjaolusid, mis tingiksid tema vabastamise. Käitumine karistuse kandmise ajal ja head elutingimused vabaduses ei kaalu ülesse J. Marinitši kuritegude toimepanemise asjaolusid. Ka varasemad korduvad karistused ja katseaja tingimuste rikkumine ei tekitanud maakohtus usaldust, et kantud karistus on J. Marinitši puhul andnud juba soovitud tulemuse. Määruskaebus
13. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse J. Marinitš, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ning vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetav tunnistab, et tema varasem elukäik oli problemaatiline, kuid see ei tohiks takistada ennetähtaegset vabastamist. Kõik ülejäänud KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolud pigem toetavad J. Marinitši tingimisi vangistusest vabastamist. Vangistuses on J. Marinitš käitunud korrektselt. Süüdimõistetu on osalenud ka taasühiskonnastavates tegevustes ja säilitanud tööharjumuse. J. Marinitš on vangistuses enda muutmise nimel tööd teinud. Vabaduses saab ta asuda elama oma vanemate juurde, kellega kinnipeetaval on väga head suhted. Süüdlasele on vabaduses tagatud ka töökoht. J. Marinitš on katkestanud suhted varasemalt negatiivset mõju avaldanud tuttavatega. Ka prokuratuur ja kriminaalhooldaja toetavad J. Marinitši ennetähtaegset vabastamist. Ringkonnakohtu järeldused
14. Kohtukolleegium nõustub maakohtuga, et J. Marinitši tingimisi enne tähtaegse vangistusest vabastamine esimesel võimalusel ei ole põhjendatud. Maakohus arvestas kõiki olulisi asjaolusid ning motiveeris J. Marinitši vabastama jätmist. Kinnipeetav on tõesti vangistuses käitunud korrektselt ning tegelenud kriminaalset käitumist põhjustanud probleemidega. Ka tema elutingimused vabaduses on head: tagatud on nii elu- kui töökoht ja lähedaste toetus. Samas ei saa jätta tähelepanuta J. Marinitši varasemat elukäiku. Teda on kriminaalkorras karistatud kokku 8 korda ning hetkel kannab ta vangistust katseajal toime pandud kuriteo eest. Need asjaolud tekitavad kohtus kõhklust, kas kantud karistusaeg on tõesti olnud piisav, et suunata J. Marinitši edaspidi õiguskuulekale käitumisele. Tekkinud positiivsete muutuste kinnitamiseks tuleb kinnipeetaval hetkel karistuse kandmist jätkata. Kuigi prokuratuur ja vangla toetavad J. Marinitši vabastamist, tuleb kinnipeetaval edasise vangistuse kandmise aega kasutada selleks, et veenda ka kohut, et ta on vajalikud muutused teinud. Alles siis, kui kohtul on piisavat alust uskuda, et kinnipeetav tõesti suudab vabaduses positiivset käitumist jätkata, saab ta tingimisi enne tähtaega vabastada.
15. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
16. veebruari 2016 määrus muutmata, J. Marinitš vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Maarika Kuusk Tiit Lõhmus