1-13-4963/96

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-4963 Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. veebruari 2016 määrus Kirill Koroljovi (ik 38802182246) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Kirill Koroljov, määruskaebus RESOLUTSIOON Viru Maakohtu
3. veebruari 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Viru Maakohtu
5. septembri 2013 otsusega mõisteti Kirill Koroljovile KarS § 200 lg 2 p 4 järgi karistuseks 3 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 2 aastani. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendas kohus K. Koroljovile mõistetud karistust Viru Maakohtu
6. augusti 2011 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ja mõistis liitkaristuseks 3 aastat 2 kuud 18 päeva vangistust.
7. Viru Vangla esitas
8. jaanuaril 2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava K. Koroljovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
9. Viru Maakohtu
10. veebruari 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vangla hindab vabaduses uue kuriteo toimepanemise tõenäosust väga kõrgeks, mistõttu oleks K. Koroljovi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. K. Koroljovi on kriminaalkorras karistatud kokku kolmel korral. Kuritegude soodusteguriks on olnud sõltuvusainete (alkohol, narkootikumid) tarvitamine. Samas on K. Koroljov keeldunud vabanemisjärgsest sõltuvusravist. Kinnipeetava puhul ei ole täidetud ka vangistuses õiguspärase käitumise nõu, kuna tal on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Määruskaebus
11. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse K. Koroljov, kes taotleb Viru Maakohtu määruse tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Süüdlane kinnitab, et alkoholi tarvitamist piirates suudaks ta edaspidi kuritegelikku käitumist vältida. K. Koroljov soovib vabaneda elektroonilise valve alla ja saada tuge kriminaalhooldajalt. Õiguskuulekal teel aitavad püsida ka perekonna toetus ja sotsiaalprogrammides omandatud teadmised. Kuna vangla kord on karm, on K. Koroljovil siiski üks distsiplinaarkaristus. Sellest hoolimata on vangla kinnipeetavale positiivselt mõjunud ja hetkel kannab ta karistust avavanglas. K. Koroljovi taasühiskonnastamise huvides tuleks ta tingimisi vangistuse kandmist vabastada. Ringkonnakohtu järeldused
12. Arvestades KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis ei vabasta ka ringkonnakohus K. Koroljovi tingimisi enne tähtaega vangistuse kandmisest. Kinnipeetaval on olnud tõsiseid probleeme alkoholi ja narkootikumide kuritarvitamisega. Tulenevalt sõltuvusest on K. Koroljov pannud majandusliku kasu saamise eesmärgil toime kuritegusid. Vaatamata varasemale vangistusele ja kriminaalhooldusele jätkas K. Koroljov sarnaste kuritegude toimepanemist. Kuigi kinnipeetav on läbinud sotsiaalprogramme ja kannab juba
13. aasta märtsist karistust avavanglas, ei ole ta siiski avaldanud tõsist soovi oma sõltuvusega tegelda. Nimelt keeldus süüdlane ka sõltuvusravist. K. Koroljovi kaebusest ja vangla koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdlane ei tunnista piisavalt oma sõltuvusprobleeme. Just suuresti tulenevalt sõltuvushäiretest hindab vangla vabaduses uute kuritegude toimepanemise tõenäosust kõrgeks ja kohus nõustub selle hinnanguga. On positiivne, et K. Koroljovil on eluja töökoht ning motivatsioon muutuda, kuid isiku varasem elukäik näitab, et elus uue lehekülje pööramiseks tuleb esmalt vabaneda kuritegusid põhjustanud sõltuvustest. Teatud suutmatusele normidele alluda viitab ka kehtiva distsiplinaarkaristuse olemasolu. Seega nõustub ringkonnakohus maakohtuga, et K. Koroljovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ka elektroonilise valvega ei ole põhjendatud.
14. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu
15. veebruari 2016 määrus muutmata, K. Koroljov vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Tiit Lõhmus Maarika Kuusk