Obsah (8)

§ 184§ 426§ 64§ 65§ 68§ 76§ 75§ 298

Kriminaalasi nr 1-12-9222 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2016. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-9222 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistun

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat 8 kuud vangistust,

§ 426

järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 320 eurot.

§ 64

lg 2 alusel määrati, et Vladimir Beljakovile mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 31.10.2007.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Vladimir Beljakovile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 6 aastat 11 kuud 25 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks loeti 26.04.

1. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 26.04.
2. a ja lõppeb 20.04.
3. a. Vangla ei toeta Vladimir Beljakovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxx x-xxx, xxxxxxxxx kuulub kinnipeetava isale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tegemist on 4-toalise heas korras oleva korteriga, mille üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Kinnipeetava ema ja isa on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Vladimir Beljakovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Vladimir Beljakovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist tingimusel, et Vladimir Beljakovi osas on Soome Vabariigist laekunud vajalik dokumentatsioon väljaandmismenetluse vahetuks kohaldamiseks. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Vladimir Beljakov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Vladimir Beljakovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt ja KrMS § 426 alusel käitumiskontrolli kohaldamata jätmist, kuna Vladimir Beljakovil tuleb minna karistust kandma Soome Vabariiki. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Vladimir Beljakovi ja tema kaitsja, leiab, et Vladimir Beljakovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
5. Vladimir Beljakov kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Vladimir Beljakov temale mõistetud karistusajast (6 aastat 11 kuud 25 päeva) ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Vladimir Beljakov andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. 2 Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Vladimir Beljakovi vabanemisjärgset elukohta xxxx xxxx, xxxxxxx. Antud korter kuulub kuulub süüdimõistetu isale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx ja xxxxxxx xxxxxxxxx on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on korter sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Vladimir Beljakovi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Karistusregistri andmetel on Vladimir Beljakov kriminaalkorras karistatud viiel korral (1 karistus kustunud). Varasemalt on Vladimir Beljakovi karistatud tulirelva ja laskemoonaga seotud süüteo toimepanemise eest, aususe kohustuse rikkumise eest, maksualase süüteo toimepanemise eest, aga korduvalt ka narkootikumidega seotud süütegude toimepanemise eest. Käesoleval ajal kannab Vladimir Beljakov karistust kuriteo eest, mille eest on teda ka varasemalt karistatud narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise ning liiklussüüteo toimepanemise eest. Kusjuures kuriteod, mille eest Vladimir Beljakov käesoleval ajal karistust kannab, on ta toime pannud katseajal. Vladimir Beljakovi varasemast elukäigust nähtuvalt on Vladimir Beljakovile kolmel korral kuritegude toimepanemise eest mõistetud karistuseks reaalne vangistus. Eelneva karistuse kandmiselt (Harju Maakohtu 22.04.2008. a otsusega

§ 298

lg 2 alusel mõistetud 3 aastat vangistust.

§ 65lg 1 alusel moodustati Harju Maakohtu 31.10.2007.

a otsusega liitkaristus, mille kohaselt Vladimir Beljakovile mõisteti

§ 184

lg 2 p 1 ja § 329 lg 2 p 2 - § 25 lg 1 alusel karistuseks 7 aastat vangistust) vabanes Vladimir Beljakov mais

1. a tingimisi enne tähtaega. Vaatamata varasemalt mõistetud karistusele on Vladimir Beljakov jätkanud kuritegude (ka samalaadsete) toimepanemist ja seda ka katseajal (käesoleva kuriteo pani toime katseajal), mistõttu on igati alust arvata, et eelnevad karistused ei ole Vladimir Beljakovi mõjutanud õiguskuulekusele. Lisaks eeltoodule on kohtu arvates oluline, et Vladimir Beljakov on Soome Vabariigis Helsingi teise astme kohtu poolt 30.04.
2. a süüdi mõistetud narkootikumidega seotud süüteo toimepanemise eest (süüdistuse kohaselt on käideldud ebaseaduslikult 11 697,7 g amfetamiini ja vähemalt 3010 Subutex 8 mg tablette). Seega on Vladimir Beljakov samalaadseid kuritegusid toime pannud ka välisriigis. Kohtu hinnangul on Vladimir Beljakovi poolt toimepandud kuriteo asjaolud rasked. Vladimir Beljakovi poolt toimepandud kuriteo (narkootiliste ainete ebaseaduslik käitlemine) puhul on tegemist ühiskonnaohtliku kuriteoga, kuna sellise kuriteo toimepanemisega ohustatakse rahva tervist. Süüdistuse kohaselt käitles Vladimir Beljakov
3. a esimeses pooles ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet amfetamiin (puhtal kujul 247 g) ja narkootilist ainet buprenorfiini sisaldavat tabletti (puhast buprenorfiini 0,056 g). Arvestades narkootiliste ainete koguseid, oli 3 seega ohustatud isikute ring lai. Lisaks, kuna Vladimir Beljakov on kuriteod toime pannud majandusliku kasu saamise eesmärgil, järeldub, et Vladimir Beljakov raha eest valmis aktiivselt panustama selleks, et narkootilise ained saaksid turustatud ja seeläbi oleksid kahjustatud saanud paljude inimeste tervis. 3.2 Vangistuse jooksul on Vladimir Beljakov läbinud eesti keele kursused A1, A2 ja B1 tasemel, lisaks alustanud riigikeele õpinguid B2 tasemel. Vladimir Beljakov on osalenud vanglas majandusabitöödel. Kohtu hinnangul ei saa vaatamata eelnimetatud positiivsetele asjaoludele pidada Vladimir Beljakovi käitumist karistuse kandmise ajal positiivseks, kuna käesoleval ajal on Vladimir Beljakovil üks kehtiv distsiplinaarkaristus. 3.3 Hinnates Vladimir Beljakovi vabanemisjärgseid elutingimusi on oluline, et Vladimir Beljakovi vabastamise korral ei ole tema suhtes võimalik kohaldada käitumiskontrolli. Vladimir Beljakovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral tuleks KrMS § 426 lg 3 alusel loobuda käitumiskontrolli kohaldamisest. Helsingi teise astme 30.04.
4. a otsusega nr 947 kriminaalasjas nr R 13/1025 tunnistati Vladimir Beljakov süüdi Soome Vabariigi kriminaalseaduse
5. peatükk § 2 järgi ja mõisteti karistuseks 9 aastat 4 kuud vangistust. Kandmata karistuse pikkus on 9 aastat 1 kuu 4 päeva. Soome Vabariigi Vanglaamet on koostanud Vladimir Beljakovi suhtes Euroopa vahistamismääruse ja Tartu Maakohtu 20.01.
6. a määrusega kriminaalasjas nr 1-16-191 on otsustatud Vladimir Beljakov loovutada Soome Vabariigile karistuse täideviimiseks ja tema suhtes kohaldada loovutamisvahistamist kuni Soome Vabariigile üleandmiseni. Seega on karistuse kandmisest vabanemise korral Vladimir Beljakov loovutatav Soome Vabariigile. Sellest tulenevalt ei ole kohtu arvates asjakohane hinnata kogutud materjale ja teavet Vladimir Beljakovi vabanemisjärgsete tingimuste kohta Eesti Vabariigis.
7. Kohus on seisukohal, et Vladimir Beljakovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vladimir Beljakovi tingimisi ennetähtaegset vabanemist ei toeta eelkõige tema varasem elukäik, aga ka toimepandud kuritegude asjaolud. Kohus, võttes arvesse kuriteo toimepanemise asjaolusid ja fakti, et Vladimir Beljakov on talle mõistetud karistusest käesolevaks ajaks ära kandnud 3 aastat 9 kuud, on seisukohal, et senini ärakantud karistus ei ole proportsionaalne toimepandud kuriteo raskusega. Kohtu eeltoodud seisukohta ei muuda ka asjaolu, et Vladimir Beljakov on pikaajalise karistuse täideviimiseks loovutatav Soome Vabariigile. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et Vladimir Beljakov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4