Obsah (6)

§ 174§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-66743 XXX ja XXX ava

) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.

§ 174

lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi. 4.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 144

p 1 ja p 3 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Avaldajad taotlevad õigusabikulude kindlaksmääramist summas 576 eurot. Avalduse kohaselt osutas esindaja õigusabi teenust hinnaga 80 eurot/tund ilma käibemaksuta. Tunnitasu on kohtu hinnangul mõistlik ega ületa keskmisi turuhindasid ning kohtupraktikas väljakujunenud esindaja tunnihindasid.
2. Puudutatud isik on oma vastuväites toonud esile ühe kriteeriumi (menetlusdokumendi sisu pikkuse), mida kohus toimingu põhjendatuse ja vajalikkuse kontrollimisel hindab. Lisaks hinnatakse menetlusdokumendi sisu ja asja keerukust. Õige on puudutatud isiku väide, et uusi dokumente ei ole lisandunud, kuid määruskaebusele vastamiseks tuleb vastaspoolel läbi töötada nii määruskaebus kui selle aluseks olnud kohtulahend. Kohus märgib, et puudutatud isiku määruskaebuses on viidatud ka mitmetele kõrgema astme kohtulahenditele, millega tutvumine võtab samuti aega.
3. Kohus tutvunud tsiviilasja toimiku, avaldajate avalduse ja puudutatud isiku vastuväidetega, leiab, et arvestades antud kohtuvaidluse keerukust ja koostatud menetlusdokumentide mahtu, et esindaja tehtud toiminguid on täies ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Järelikult kuulub menetluskulude taotlus rahuldamisele täies ulatuses. 8.

§ 177

lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2 3