Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Artur Luptov´it süüdistatakse selles, et tema omandas ebaseaduslikult edasiandmise eesmärgil tuvastamata isikult, kohas ja ajal suures koguses narkootilisi aineid marihuaanat, kokaiini ja MDMA-d sisaldavaid tablette. Vähemalt ühel korral andis ta 17%lise THC sisaldusega marihuaanast osa, so vähemalt 0,98 g 16.09.2015 kella 20.00 ajal Tallinnas Võidujooksu 10 juures ebaseaduslikult edasi Dmitri Kudzi´le. Osa eelnevalt omandatud suures koguses narkootilist ainet hoidis ta ebaseaduslikult enda juures kuni 16.09.2015 kell 20.10, mil tema kinnipidamisel leiti tema pükste taskust kolm minigripp kilekotti, kus oli kokku 2,58 g 35 %list kokaiini, milles puhast kokaiini oli 0,81 g. Osa eelnevalt omandatud suures koguses narkootilist ainet hoidis ta ebaseaduslikult enda juures kuni 17.09.2015 kell 10.50, mil ta vabatahtlikult andis välja sõiduauto Audi A8 reg nr XXX pagasiruumist ühe minigripp kilekoti, kus oli kokku 3,61 g 39%list MDMA tablette, milles puhast MDMAd oli kokku 1,18 g ja sõiduauto tagaistmelt ühe minigripp kilekoti, milles oli 0,51 g 18%list THC sisaldusega marihuaanat. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kokaiin, MDMA, kanep ja selle töötlemisprodukt marihuaana kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3-1 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Vastavalt kohtupraktikale ja kohtutoksikoloogia eksperdi arvamusele piisab kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks 7,5 grammist marihuaanast, 0,65 grammist kokaiinist ja 1,4 grammist MDMAst. Seega suures koguses narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega (omandamise, valdamise ja edasiandmisega) pani Artur Luptov toime
MS § 245 sätetest on vanemprokurör Saskia Kask, süüdistatav Artur Luptov ja tema kaitsja Sirje Must käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et vanemprokurör taotleb kohtus
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Artur Luptov´ile karistuseks 2 aasta vangistust.
sätteid kohaldades jätta vangistus tingimisi süüdlase suhtes kohaldamata ja määrata, et seda ei pöörata täitmisele, kui süüdlane ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Käitumiskontrolli ajal peab süüdlane järgima
lg 1 tulenevaid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, on süüdlane käitumiskontrolli ajal kohustatud: •
lg 2 p 7 alusel mitte suhtlema narkootikumidega seotud kuritegude eest karistatud isikutega; •
lg 2 p 21 alusel mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka ka Artur Luptovi eelvangistuses viibitud aeg so 2 päeva vangistust (kinnipidamine 16-17.09.2015). Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Artur Luptov temale
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. 2 Konfiskeerimine
lg 1 alusel konfiskeerida Artur Luptovile kuuluv ja 07.10.2015 Harju Maakohtu määrusega arestitud sularaha 575 eurot. Arestitud sularaha on 28.09.2015 kantud Rahandusministeeriumi vastavale kontole. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuulub Artur Luptov´ilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele I astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2,5 palga alammääras, s.o. 1075 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt tuleb Artur Luptov´il tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Artur Luptov´ilt tuleb välja mõista ekspertiisitasu summas 336 eurot. DNA ekspertiisi maksumus summas 798 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda mõistliku aja 12 kuud, mis on maksimumaeg. Asitõendid • Narkootilised ained- kokku 2,58 g kokaiini, 3,61 g MDMAd ja 1,49 g marihuaanat, mis on jäetud hoiule EKEI-sse – peale kohtuotsust konfiskeerida ja NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; • Kriminaalasja materjalide juures olevad asitõendid - minigripp kilekotid, kiletükk ja digitaalkaalud - konfiskeerida ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 179 lg 1 p 1, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315,
, § 75, § 75 lg 2 p 21 , 7, § 68 lg 1, § 184 lg 5 p 2, § 832 lg 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Artur Luptov
Vastavalt
lg 1 ja lg 3 jätta vangistus Artur Luptovi suhtes tingimisi kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele Artur Luptov ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale
§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX); • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3 • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt
lg 2 p 7 kohustada Artur Luptovi käitumiskontrolli ajal mitte suhtlema narkootikumidega seotud kuritegude eest karistatud isikutega. Vastavalt
lg 2 p 21 kohustada Artur Luptovi käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Vastavalt
s.o 2 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus vangistus 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva. Artur Luptov määrata Tallinna Vangla kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Ida- Harju kriminaalhooldusosakonna
p 1 alusel arvestada Artur Luptov´ile määratud 2 aastase ja 6 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 17.03.2016.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Konfiskeerimine
lg 1 alusel konfiskeerida Artur Luptovilt sularaha 575 eurot, mis on 07.10.2015 Harju Maakohtu määrusega arestitud ja kantud Rahandusministeeriumi vastavale kontole. Menetluskulud Välja mõista Artur Luptov 1075 eurot sundraha, ja ekspertiisitasu 336 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Artur Luptov´ile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid • Narkootilised ained- kokku 2,58 g kokaiini, 3,61 g MDMAd ja 1,49 g marihuaanat, mis on jäetud hoiule EKEI-sse – peale kohtuotsust konfiskeerida ja NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; • Kriminaalasja materjalide juures olevad asitõendid - minigripp kilekotid, kiletükk ja digitaalkaalud - konfiskeerida ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.