Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata (
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest eestkostja, eestkostetav, samuti tema abikaasa, otseliinis sugulane, isiku enda nimetatud usaldusisik või eestkostetava elukohajärgne valla- või linnavalitsus. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 10.00 eurot. Asjaolud Harju Maakohtu 23.03.2011 määrusega tsiviilasjas nr 2-10-59334 seati XXX üle eestkoste ning määrati XXX eestkostjaks XXX tähtajaga 5 aastat. XXX lubati teha eestkostja nõusolekul pisitehinguid eestkostja lubatud määras. 07.12.2015 määrusega algatas kohus hagita menetluse XXX üle seatud eestkoste jätkumise ja eestkostja ametiaja pikendamise otsustamiseks, määras puudutatud isikule esindaja riigi arvel ja määras läbi viia XXX suhtes kohtupsühhiaatriaekspertiisi. Puudutatud isiku määratud esindaja seisukohad Esindaja hinnangul ei suuda puudutatud isik tal esineva raske psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada ja neid juhtida. Ehkki puudutatud isiku vaimne tervis on käesolevaks ajaks paranenud, on ta endiselt piiratud teovõimega, mistõttu ei saa ta kedagi oma asjade ajamiseks kehtivalt volitada. Puudutatud isik vajab eestkostet eelkõige tema esindamisel tehingutes ja õigustoimingutes kolmandate isikutega ja asjaajamisel ametiasutustes ning ravi korraldamisel. Esindaja asub seisukohale, et eestkostevajadus ei ole ära langenud ning eestkostet tuleb pikendada. Samuti on põhjendatud XXX ametiaja pikendamine. Eksperdi arvamus XXX Eestkosteasutuse seisukoht Eestkosteasutus märkis oma seisukohas, et Sotsiaalkindlustusameti otsustega on XXX tuvastatud raske psüühikahäire kuni 31.01.2018. XXX ei tule jätkuvalt iseseisvalt oma eluga toime ning vajab järelvalvet, kuna võib oma tegevuse või tegevusetusega tekitada kahju iseenda või teiste elule, tervisele või varale. XXX ei ole temal tuvastatud puude tõttu võimeline iseseisvalt tegema tehinguid, kaitsma oma varalisi ja isiklikke õigusi, ei suuda ennast esindada ja ei ole võimeline osalema õigusdokumendi koostamisel. Lasnamäe Linnaosa Valitsus leiab, et XXX eestkoste vajadus ei ole ära langenud ning on otstarbekas pikendada XXX eestkostja ametiaega XXX suhtes viieks aastaks. XXX on siiani korraldanud XXX igapäevast elu ja hooldust ning täitnud eestkostja kohustusi nõuetekohaselt. Ärakuulamine 2 21.01.2016 kuulas kohus ära XXX ning XXX Tallinnas aadressil XXX, Tallinn. XXX vastas kohtu küsimustele lühidalt, kohati aeglaselt, samas orienteerudes enda isikus. Ümbritseva suhtes oli XXX pigem passiivne ja huvitu. Puudutatud isik I arvas, et tal on pigem eestkostet vaja ning eestkostjana võib jätkata tema poeg XXX. XXX leidis, et eestkoste jätkumine on vajalik ning oli nõus jätkama eestkostja ülesandeid. XXX ei suuda iseseisvalt suuri otsuseid teha. Kohtumääruse põhjendused Perekonnaseaduse (PKS) § 203 lg 4 alusel kontrollib kohus hiljemalt iga viie aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada, tehes selle kohta määruse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 528 lg 1 kohaselt kohaldatakse eestkostja ametiaja pikendamisele eestkostja määramise kohta sätestatut. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 sätestab, et isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistlikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime. Vastavalt PKS § 203 lg 1 kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, määrab kohus tema enda, tema vanema, abikaasa või täisealise lapse või valla- või linnavalitsuse avalduse alusel või omal algatusel talle eestkostja. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt eestkostja võib määrata ainult nende ülesannete täitmiseks, milleks eestkoste on vajalik. Eestkoste ei ole vajalik, kui täisealse huve saab kaitsta volituse andmise ning perekonnaliikmete või muude abiliste kaudu. Eestkoste seadmisel annab kohus hinnangu isiku võimele aru saada abielu sõlmimise ja muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest. Kohus, kuulanud ära puudutatud isikud, hinnates kohtule esitatud ekspertiisiakti ja kõiki dokumentaalseid tõendeid kogumis, võttes arvesse eestkosteasutuse ja puudutatud isiku määratud esindaja kirjalikud arvamused, asub seisukohale, et XXX üle seatud eestkostet tuleb pikendada. XXX on tuvastatud Sotsiaalkindlustusameti otsusega raske psüühikahäire. Kuigi XXX tervislik seisund on võrreldes varasemaga paranenud, siis on kohus veendunud, et ta ei ole suuteline käesoleval ajal iseseisvalt tegema tehinguid, kaitsma oma varalisi ja isiklikke õigusi ning samuti ei suuda ennast esindada ja ei ole võimeline osalema õigusdokumendi koostamisel. Tema huve ei ole võimalik kohtu hinnangul kaitsta ka volituste andmise kaudu (samale seisukohale on jõudnud ka ekspert ning puudutatud isiku I esindaja). PKS § 204 lõige 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma. Eestkostjat määrates arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid. Kohus leiab, et XXX ametiaega puudutatud isiku XXX eestkostjana tuleb pikendada. XXX eestkostja ametiaja pikendamist takistavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole ning kohtu hinnangul on XXX sobiv isik eestkostjaks. Kuna PKS § 203 lg 4 kohaselt kohus kontrollib iga viie aasta järel, kas eestkoste jätkamine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada, saab eestkostja ametiaega pikendada kuni viieks aastaks. Eestkostja ülesanneteks tuleb jätta kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamine, v.a pisitehingud rahalises määras, mida annab talle kasutamiseks eestkostja, ning tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine. Kui eestkostja saab teada asjaoludest, mis võimaldavad 3 eestkostet lõpetada, peab ta sellest teatama kohtule ja valla- või linnavalitsusele. Sama kehtib asjaolude kohta, mis võimaldavad eestkostja ülesandeid piirata või laiendada. Kohus otsustab eestkoste lõpetamise, piiramise või laiendamise omal algatusel või eestkostja, valla- või linnavalitsuse või eestkostetava avalduse alusel. Kohus selgitab, et vastavalt PKS § 193 lõigetele 1 ja 2 teostab kohus eestkostja tegevuse üle järelevalvet. Kohus võib eestkostjale teha ettekirjutusi tema ülesannete täitmiseks ning nende järgimata jätmise korral on kohtul õigus eestkostja tema ülesannetest vabastada. Samuti peab eestkostja teatama kohtule oma elukoha muutusest. PKS § 194 lõike 1 kohaselt võib kohus igal ajal nõuda eestkostjalt informatsiooni tema ülesannete täitmise kohta ning sama paragrahvi lõike 2 kohaselt peab eestkostja esitama kohtule igal aastal kirjaliku aruande eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid. Igapäevaseks ülalpidamiseks tehtud kulutuste kohta näidatakse aruandes ära igas kuus keskmiselt kuluva summa suurus ja neid tõendavaid dokumente ei lisata. Kohus kohustab eestkostjat esitama aruande iga aasta 15. märtsiks.
lg-te 1 ja 3 koosmõjus jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, v.a riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud ning tasu kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi teostamise eest, mis jätta Eesti Vabariigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.