4-16-1330/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 23.03.2016 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 4-16-1330 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi Vadim SADEJEVI väärteoasi Kalapüügiseaduse §23-1 lg.1 järgi Vladimir VASSILJEVI väärteoasi Kalapüügiseaduse §23-1 lg.1 järgi Vadim SADEJEV sünd. 11.04.1972, isikukood 37204110394, elukoht xxx Menetlusalused isikud Kaitsja RESOLUTSIOON Vladimir VASSILJEV sünd. 21.04.1980, isikukood xxx Marko TIIRIK 38004212237, elukoht Keskkonnainspektsiooni juhtivinspektor Ilmar MÄGI 08.02.2016 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr.940015001966 Vadim SADEJEVI karistamise osas Kalapüügiseaduse §23-1 lg.1 järgi rahatrahviga 250 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 1000 (üks tuhat) eurot ja Vladimir VASSILJEVI karistamise osas Kalapüügiseaduse §23-1 lg.1 järgi rahatrahviga 250 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 1000 (üks tuhat) eurot – tühistada ja väärteoasja menetlus Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.5 alusel lõpetada. Käesolevale kohtumäärusele võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja menetluse varasem käik Keskkonnainspektsiooni juhtivinspektor Ilmar Mägi koostas 08.01.2016 väärteoprotokolli nr.940015001966 Vladimir Vassiljevi ja Vadim Sadejevi kohta selles, et viimased teostasid 25.06.2013 Peipsi järvel kalapüüki 4 ääre/avavee mõrraga loa nr. IV 130006 alusel. Kalapüügi tulemusena oli püütud 52 kg ahvenat, 11 kg haugi, 18 kg särge, 274 kg latikat ja 90 kg koha, millest 54,6 kg olid alamõõdulised. Kalapüügiseaduse §20 lg.2 järgi on kalapüügil keelatud püüda kala, mille pikkus värskena on väiksem Kalapüügieeskirja §43 lg.1 lisas 5 sätestatud alammõõdust. Kalapüügieeskirja §44 lg.1 p.4 järgi on alamõõdulise kala kaaspüük lubatud kohapüügil mõrdadega kuni 5% arvuliselt kohasaagist. Alamõõdulise koha kaaspüügiprotsent oli lubatust suurem. Sellise tegevusega rikkusid Vladimir Vassiljev ja Vadim Sadejev Kalapüügiseaduse §20 lg.2 ja Kalapüügieeskirja §44 lg.1 p.4 ning panid toime väärteo Kalapüügiseaduse §23-1 lg.1 järgi. Keskkonnainspektsiooni juhtivinspektor Ilmar Mägi 08.02.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.940015001966 määrati Vadim Sadejevile Kalapüügiseaduse §23-1 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 250 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 1000 € ja Vladimir Vassiljevile sama sätte järgi karistuseks rahatrahv 250 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 1000 €. Väärteootsuse kohaselt õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puudusid, keskkonnale oli kahju hüvitamata. Vadim Sadejevi ja Vladimir Vassiljevi kaitsja Marko Tiirik esitas 22.02.2016 Viru Maakohtule kaebuse, milles palus lõpetada väärteomenetlus koosseisu puudumise tõttu ning menetluskulud jätta kohtuvälise menetleja kanda. Kaebuse kohaselt on kaebuse esitajad kogu menetluse kestel andnud ütlusi selle kohta, et nad ei ole püüdnud alamõõdulist koha. Kaebuse esitajad on seisukohal, et eluvõimetu alamõõdulise koha pardalevõtmine ei ole õigusvastane. Seadusega ei ole reguleeritud, mida peavad kutselised kalurid tegema võrgus oleva eluvõimetu kalaga. Antud väärteoasjas ei ole ühtegi tõendit selle kohta, et kaebuse esitajatel oli 25.06.2013 mõrras alamõõduline eluvõimeline kala. Kaebuse esitajad märkisid, et roiskumine ja eluvõimelisus ei ole samastatavad. Maakohtu määruse põhjendused Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §119 lg.1 võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt sama seadustiku §29. Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.5 alusel tuleb alustatud väärteomenetlus lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Maakohus leiab, et käesoleval juhul kuulub eelnimetatud säte kohaldamisele. Karistusseadustiku §81 lg.3 alusel on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. 2 Käesoleva väärteoasja aegumine algas 26.06.2013. Karistusseadustiku §81 lg.7 p.2 alusel peatub süüteo aegumine väärteo tunnustega teo kohta kriminaalmenetluse alustamisel kuni kriminaalmenetluse lõpetamiseni. Väärteoasja juurde lisatud materjalidest nähtub, et käesolevas asjas kriminaalasja perioodil 27.06.2014 – 16.01.2015, s.o. 6 kuud 20 päeva. menetleti Tulenevalt eelpooltoodust aegus käesolev väärtegu 15.01.2016, mistõttu väärteoasjas otsuse tegemine 08.02.2016 ei olnud enam seadusega kooskõlas. Ülaltoodu alusel kuulub Keskkonnainspektsiooni 08.02.2016 üldmenetluse otsus nr.940015001966 tühistamisele ja väärteoasja menetlus Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.5 alusel lõpetamisele. Tulenevalt sellest, et väärtegu on käesolevaks ajaks aegunud ning väärteootsus kuulub tühistamisele ja menetlus lõpetamisele seoses aegumisega, ei pea maakohus vajalikuks võtta seisukohta maakohtule esitatud kaebuse sisuliste väidete osas. Maakohtule esitatud kaebuses on esitatud ka taotlus menetluskulude jätmiseks kohtuvälise menetleja kanda, samas ei ole kaebusele lisatud ühtegi kuludokumenti. Eeltoodu alusel ei pea maakohus võimalikuks lahendada menetluskulude väljamõistmise küsimust. Maakohus juhindus kohtumääruse tegemisel seadustiku §119 lg.1, §190, §192 ja §193. eeltoodust ning Väärteomenetluse (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3