2-15-16453/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 21.01.2016.a., Kentmanni 13 Tallinnas. Tsiviilasja number 2-15-16453 Kohtuasi Kohtu algatusel täisealise XXXüle seatud eestkoste jätkumise ja eestkostja ametiaja pikendamise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik I XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isiku määratud esindaja vandeadvokaat Annemarie Kunila Puudutatud isik II XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Eestkosteasutus Tallinna Linnavalitsus Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (asukoht Pallasti tänav 54, Tallinn, e-post lasnamae@tallinnlv.ee) Kirjalik menetlus Menetluse liik Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Lõpetada eestkoste XXX(isikukood XXX) üle.
2. Lõpetada XXX eestkostja XXX eestkostja volitused.
3. XXX esitada lõpparuanne eestkostja ülesannete täitmise kohta alates eelmise aruande esitamisest kuni eestkostja volituste lõpetamiseni. Eestkoste lõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavakstegemisest . Avalduse aluseks olevad asjaolud Harju Maakohtu 18.02.2013 määrusega seati XXX üle eestkoste ja määrati XXX eestkostjaks XXX. Eestkoste seati kolmeks aastaks, so kuni 18.02.
4. Harju Maakohtu
5. novembri 2015.a. määrusega algatas kohus hagita menetluse täisealise XXX üle seatud eestkoste jätkumise ja eestkostja ametiaja pikendamise otsustamiseks. Kohus määras puudutatud isikule XXX esindaja riigi arvel kohustuseta hüvitada riigile õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud ja määras läbi viia XXX suhtes kohtupsühhiaatriaekspertiis. Eksperdi arvamus XXX Puudutatud isiku määratud esindaja arvamus Määratud esindaja ülesandeid täidab kohtumenetluses vandeadvokaat Annemarie Kunila. Määratud esindaja on arvamusel, et XXX üle seatud eestkoste jätkamine ja eestkostja ametiaja pikendamine ei ole vajalik ega põhjendatud. XXX kinnitas, et XXX isana aitab ta vajaduse tekkimisel oma tütart ka ilma, et oleks eestkostjaks määratud. Eestkosteasutuse arvamus Lasnamäe Linnaosa Valitsus leiab, et käesoleval ajal puudub vajadus XXX üle seatud eestkoste pikendamiseks, mistõttu tuleb eestkoste lõpetada. XXX saab iseseisvalt oma elu korraldamisega hakkama ning ei vaja oma õiguste ja huvide kaitsmiseks eestkostjat. Kohtumääruse põhjendused TsÜS § 8 lg 2 sätestab, et isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistlikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime. Vastavalt PKS § 203 lg 1 kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, määrab kohus tema enda, tema vanema, abikaasa või täisealise lapse või valla- või linnavalitsuse avalduse alusel või omal algatusel talle eestkostja. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt eestkostja võib määrata ainult nende ülesannete täitmiseks, milleks eestkoste on vajalik. Eestkoste ei ole vajalik, kui täisealse huve saab kaitsta volituse andmise ning perekonnaliikmete või muude abiliste kaudu. Eestkoste seadmisel annab kohus hinnangu isiku võimele aru saada abielu sõlmimise, isaduse omaksvõtu ja muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest. XXX Ekspertiisiaktist tulenevalt ei ole XXX vaadeldav piiratud teovõimega isikuna, kelle huve ei ole võimalik kaitsta volituse andmise ning perekonnaliikmete või muude abiliste kaudu. XXX määratud esindaja ja eestkosteasutus toetavad XXX eestkoste lõpetamist . Eeltoodust tulenevalt tuleb lõpetada XXX üle seatud eestkoste ja tühistada XXX määratud eestkostja volitused. /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik