1-16-696 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.märtsil 2016, XXX (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-16-696 (15231500144) Kohtunik Leo Kunman Ko

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna:

§ 179

lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 645 eurot.

§ 175

lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi osutamise eest summas 96 eurot.

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses tulirelva ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud (Ekspertiisiakt nr XXX) summas 420 eurot.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud kokku (riigi õigusabi osutamine, ekspertiisi kulud, sundraha) summas 1051 eurot tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Kohus selgitab, et makseinfo lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid: • Sõiduk Opel Astra reg.nr XXX ja telefon – tagastatud Roman Botškarjov´ile jätta

§ 126lg 3 p 2 alusel jätta Roman Botškarjov´ile. • Üheksa

§ 126lg 4 alusel hävitamisele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 2 1-16-696 kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt

§ 189

lg 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt

§ 387

lg 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et 2014.a novembrist - 04.02.2015 Roman Botškarjov omandas ja hoidis enda valduses, s.o sõidukis Opel Astra reg.nr XXX ebaseaduslikku tsiviilkäibes keelatud tulirelva: 16kaliibrilist lühendatud relvarauaga (lühendatud pikkuseni 316 mm) üheraudset sileraudset püssi Iž-ZK number XXX, omamata selleks vastavat tulirelva käitlemise luba. Nimetatud relva loetakse vastavalt Relvaseaduse § 20 lg 1 p 2 järgi tsiviilkäbes keelatud tulirelvaks, milleks on sileraudne püss, mille üldpikkus on alla 840 mm või mille iga raua pikkus on alla 450 mm. Ekspertiisiakt nr XXX tuvastas, et lühendatud relvarauaga üheraudne sileraudne püss Iž-ZK nr XXX on laskekõlbulik ning kuulub tulirelvade hulka. Roman Botškarjov´ile vastavalt Relvaseaduse §-le 34 nõutud relvaluba väljastatud ei ole. Seega oma tahtliku tegevusega pani Roman Botškarjov toime KarS § 418ˡ lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Roman Botškarjov ning tema kaitsja vandeadvokaat Juho-Enn Aule kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et Roman Botškarjov´i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 173

lg 1 p-st 1, lg-st 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-st 1, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et Roman Botškarjov kuulub temale 418ˡ lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust.

§ 179

lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määrusega nr 139 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,54 eurot tunnis ja 430 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 645 eurot.

§ 175lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Roman Botškarjov´ile oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotluse 96 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlus on rahuldatud, seega tuleks Roman Botškarjov´ilt välja mõista kaitsjatasu 96 eurot.

§ 175

lg 1 p 3 kohaselt loetakse menetluskuluks ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud, antud kriminaalasjas on teostatud tulirelva ekspertiis (Ekspertiisiakt nr XXX) summas 420 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (

§ 180

lg 3,

§ 313

lg 1 p-d 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel võrdsete osamaksetena. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Leo Kunman Kohtunik 3