) § 1361 lg 1 alusel 8.03.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Betepok Baltic OÜ ettemaksukontole viitenumbriga 25922451 summas 14 110,22 eurot.
¹ lg 3 kohaselt lõpetab Betepok Baltic OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Betepok Baltic OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt
lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui Betepok Baltic OÜ on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 32 571,05 eurot, valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule, millele võivad sõltuvalt tagatise liigist lisanduda sundtäitmise kulud, mida tagatis peab samuti katma. Kui Betepok Baltic OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 32 571,05 eurot. Kohtu seisukoht 10. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 11.
lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht 3 või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele
ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (
12.
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 13.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 14. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab
Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 15. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt alustab 8.03.2016 kohtule esitatud taotlusega Betepok Baltic OÜ suhtes üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmab käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil detsember 2013, aprill 2014 ja august
Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Betepok Baltic OÜ-l on deklareerimata 20% määraga maksustatav käive ja tasumata käibemaks. Maksuhalduri seisukoht tugineb kinnistusraamatust nähtuvatest registrikannetest ning Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poolt edastatud kinnistute võõrandamise müügi- ja asjaõiguslepingutest. Lisaks on Betepok Baltic OÜ-l augustis 2014 korrigeerimata müümata põhivara soetusel deklareeritud sisendkäibemaks. Kuna Betepok Baltic OÜ soetas arendusprojekti jaoks krundid 2013 ning äriühing kustutati käibemaksukohustuslaste registrist 2014 aastal, siis toimub kinnisvara soetusel maha arvatud käibemaksu ümberarvestus augustis 2014 ehk viimases käibedeklaratsioonis. Betepok Baltic OÜ on kasutanud soetatud krunte maksustatava käibe tarbeks 1 aasta ehk 2013 aasta jooksul, mistõttu tuleb äriühingul august 2014 käibedeklaratsioonis deklareerida täpsustus ülejäänud 9 aasta eest ning tagastada käibemaks summas 21 577,05 eurot, kuna kinnisasja kasutust vaadatakse 10 aasta lõikes. 17. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole käesoleval hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu ja maksuotsuse tegemine on kavandatud enne nende saabumist. Seega on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 4 18.
lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohtu hinnangul on see eeldus täidetud, sest määratava maksukohustuse suurus on 32 571,05 eurot ning äriühingu varalist seisu arvestades (vabade rahaliste vahendite puudumine, registervara puudumine) on nimetatud summas maksukohustuse täitmine raskendatud. Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma arvestades järgnevaid asjaolusid: 1) Betepok Baltic OÜ on jätnud käibes deklareerimata müügitehingud detsembris 2013, aprillis 2014 ja augustis 2014, mille kohta sõlmitud dokumentides on välja toodud, et tehing on maksustatud käibemaksuga. Samuti on äriühing jätnud augustis 2014 deklareerimata põhivara ümberarvestuse käibemaksukohustuslaste registrist kustutamisel. Seega isiku maksukäitumine ei ole korrektne; 2) Betepok Baltic OÜ-l olid tasumata maksukohustused alates 1.10.2014 maamaksu osas. 3.03.2016 seisuga oli maksuvõlg summas 817,75 eurot, mis samuti kinnitab, et Betepok Baltic OÜ maksukäitumine ei ole korrektne; 3) Betepok Baltic OÜ ei ole esitanud majandusaasta aruannet, kuigi äriühing on kantud äriregistrisse 2012 aastal; 4) Betepok Baltic OÜ on kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist augustis 2014; 5) kõik Betepok Baltic OÜ omandis olnud kinnistud, mis on võõrandatud, olid koormatud hüpoteekidega, mistõttu on alust arvata, , et isiku kohustused olid suuremad kui tema tulud kinnistute võõrandamisel, arvestades kinnistute võõrandamise lepinguid. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust 32 571,05 eurot on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne, kuna ettemaksukontole aresti seadmisega tagatakse võimaliku maksukohustuse täitmine ning see ei piira äriühingu majandustegevust. 19. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab
lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 32 571,05 eurot, mis katab maksuvõla. 20. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud
lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadriann Ikkonen Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.