Kriminaalasi nr 1-14-2412 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. veebruar 2016. a Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 28.01.2016. a) Kriminaalasja number 1-14

§ 184

lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 2 aastat vangistust;

§ 424

järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendati üksikkaristustest raskeimat ja mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõisteti liitkaristus suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Harju Maakohtu 04.07.2014. a kohtuotsusega mõistetud karistusega ja mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust.

§ 68lg 1 järgi loeti eelvangistuses viibitud aeg 02.09.-03.09.2013.

a, 19.09.-20.09-

1. a, 25.09.
2. a, 01.10.
3. a, s.o 6 päeva ja eelmise kohtuotsuse järgi ärakantud karistus 4 päeva karistusaja hulka ning mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 11 kuud 20 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 15.04.
4. a Riigikohtu määrusega. Kinnipeetava karistusaeg algas 08.01.
5. a ja lõpeb 28.12.
6. a.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Tingimisi ennetähtaega vabanemise võimalus elektroonilise valve kohaldamisega avanes kinnipeetaval 28.12.

1. a. 22.12.
2. a edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Vladislav Akulini ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava Vladislav Akulini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokuratuur toetab Vladislav Akulini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Prokurör toob esile Vladislav Akulini osalemist rehabiliteerivas tegevuses ning leiab, et kõik läbitud tegevused aitaksid vabaduses toime tulla, kui isik eemaldub oma kriminaalsest keskkonnast. Osalemine vangla majandusabitöödel, tööharjumuse ja tööoskuste säilimine aitab vabaduses paremini kohaneda. Elukoht ema juures olemas. Perekonna, elu- ja töökoha olemasolu ja soov edaspidi elada seadusekuulekalt ei ole sellised, mis välistaksid veel uue kuriteo toimepanemise, kuid isikul on võimalik vabastamisel elektroonilise järelevalve alla näidata, et ta väärib usaldust elada vabaduses. Isikul on üks kehtiv distsiplinaarkaristus kui isik ei allunud korrale. Samas vangla toetab isiku vabastamist ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla ja eelpool analüüsitud vabastamise kasuks rääkivad argumendid peaksid riski vähendama miinimumini. Menetluses osalenud prokurör Leelet Kiviojal ei ole vastuväiteid isiku vabastamiseks ennetähtaegselt. Katseaeg võimaldab isiku üle pikemaajalist kontrolli ja järelevalvet. Vabanemisel käitumiskontrolliga kaasnevad vangla poolt soovitatud lisakohustused maandavad riske. Vladislav Akulin avaldas kohtuistungil, et soovib enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetav leiab, et ärakantud karistus on teda mõjutanud väga positiivselt. Kõik programmid, mis määrati, on läbitud, praegu käib veel anonüümsetes narkomaanides. Väidetavalt on Vladislav Akulin praeguseks teadvustanud kuritegude toimepanemise põhjused. Vladislav Akulin kinnitab, et ta on valmis täitma kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid ja lubab, et suhtub sellesse täie tõsidusega. Kinnipeetav tunnistab, et tal on vanglas rikkumisi olnud, kuid enamus on kustunud. Head suhted on säilinud poja, ema ja vanaemaga. Kaitsja nõustub prokuröri poolt väljatooduga ja palub vabastada Vladislav Akulin enne tähtaega. Isik on osalenud kõikides programmides ja need olid tema jaoks vajalikud. Ta püüab oma sõltuvusest vabaneda, kuna see oli üks kuriteo toimepanemise põhjus. Vabanedes on isikul võimalus pere keskele naasta, vanaema juurde. Isikul on poeg, kelle kasvatamisest soovib osa võtta. Isik on aru saanud oma tegudest ja soovib enam mitte selliseid tegusid toime panna. Oluline on, et isikul on võimalus 2

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Vladislav Akulin temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Vladislav Akulini vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxx xx-x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub kinnipeetava emale xxxxxx xxxxxxxxx. Korteris elab ka kinnipeetava vanaema xxxxxxx xxxxxxx. Mõlemad on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Vladislav Akulini tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus arvestades Vladislav Akulini varasemat elukäiku ning käitumist vangistuse jooksul leiab, et Vladislav Akulini tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Vladislav Akulini käitumine on olnud kuritegelik juba pika aja jooksul. Olles korduvalt karistatud, ei ole Vladislav Akulini suutnud oma elustiili muuta ning on jätkanud kuritegude toimepanemist. Vladislav Akulini poolt varasemalt toime pandud kuriteod on valdavalt varavastased ning suunatud varalise kasu saamisele. Käesolevat karistust kannab Vladislav Akulin narkootilise aine suures koguses valdamise ning narkojoobes mootorsõiduki juhtimise eest. Karistusregistri andmetel on Vladislav Akulin ka kolmel korral olnud allutatud kriminaalhooldusele, kahel korral neist rikkus kontrollnõudeid või pani toime uued kuriteod. Kohtul puudub veendumus, et isiku, kes on olnud korduvalt kriminaalhooldusel ja sellega kaasnevaid nõudeid korduvalt rikkunud, taaskord käitumiskontrollile allutamine ja seda seaduses selleks esimese võimaluse avanemisel võiks põhjendatud olla. Lisaks on tingimisi enne tähtaega vabastamise üheks eelduseks kinnipeetava positiivne käitumine vangistuse ajal. Vaatamata sellel, et hetkel on Vladislav Akulinili vaid üks kehtiv distsiplinaarkaristus, iseloomustab tema käitumist ka käesoleva karistuse kandmise ajal asjaolu, et ta on rikkumisi korduvalt toime pannud. Sõnades on Vladislav Akulin väljendanud soovi kuritegelikust käitumisest loobuda. Kinnipeetava selgitustest nähtuvalt on käesolev karistus teda positiivselt mõjutanud ning ta soovib edaspidi seaduskuulekalt elada. Kõik programmid, mis määrati, on tal läbitud. Samas on vangla iseloomustusest nähtuvalt kinnipeetav ka varasema vangistuse ajal juba läbinud sõltuvuskäitumise muutmisele suunatud programmi, mis ei ole soovitud mõju avaldanud. Ka Vladislav Akulini vabanemisjärgsed elutingimused ei ole varasematest oluliselt erinevad. Väidetavalt saab ta tööle asuda xxxxxxx xx-sse, Maardus, kuid garantiikirja selle kohta esitatud ei ole. Sissetuleku puudumine ning tegevusetus võivad suurendada riski uuteks kuritegudeks. Kinnipeetava sõnul on tal toetavad suhted ema, vanaema ja pojaga, kuid pere olemasolu ei ole varasemalt olnud piisav uute kuritegude vältimiseks. 3