KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 8. veebruar 2016. a, Tallinn Haldusasja number 3-16-272 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavat

) § 1361 lg 1 alusel 05.02.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba kanda käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge A.J. jaK.J. ühisomandis olevate 1) 1982.a Ford Sierra (reg.nr xxxxxx); 2) 1986.a Ford Sierra (reg.nr xxxxxx); 3) 2005.a Audi A6 (reg.nr xxxxxx); 4) Elamumaa 100%, xxxxxxx (katastritunnus xxxxxxxxxx) käsutamiste keelamiseks A.J.le kuuluvale ühisomandi osa ulatuses. Taotlust põhjendab maksuhaldur järgnevalt: 1.

1. Maksuhalduri menetluses on hetkel Taskar Töötajate OÜ maksuvõlgade sissenõudmine. Taskar Töötajate OÜ (registrikood 12550289) on äriregistris registreeritud 09.10.
2. Äriühingu juhatuse liikmeks oli alates 09.10.2013 kuni 27.08.2015 A.J. Seisuga 02.02.2016 on Taskar Töötajate OÜ maksu koguvõlg 77 147, 49 eurot, lisaks intress 21 256, 81 eurot. Maksuvõlg summas 77 147, 49 eurot koosneb Taskar Töötajate OÜ poolt deklareeritud tasumata maksudest, millest maksuhaldur nõuab vastutusmenetluse võimaliku tulemusena A.J.lt välja 76 827,81 eurot. Maksuhaldur nõuab vastutusmenetluse potentsiaalse tulemusena Taskar Töötajate OÜ endiselt juhatuse liikmelt välja ka intressi summas 12 939, 16 eurot. See kujunes ajal, mil A.J. oli Taskar Töötajate OÜ juhatuse liige ehk kuni 27.08.2015, kuna selle ajani pidi A.J. tagama äriühingu kohustuste täitmist. Seega nõuab maksuhaldur vastutusmenetluse võimaliku tulemusena kokku 89 766,97 eurot. Taskar Töötajate OÜ vastutusmenetluse kaudu A.J.lt potentsiaalselt väljanõutav summa põhivõlana 76 827,81 eurot on tekkinud perioodil jaanuar 2014 kuni juuli 2015 deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksukohustustest. Eeltoodust tulenevalt on jäetud täitmata

§ 105lõikest 1 tulenev kohustus (koostoimes Tu

MS § 54 lg-ga 4 ja § 40 lg-ga 4, SMS § 9 lg 1 p-ga 4, KoPS § 11 lg 1 p-ga 4, TKindlS 10 § 42 lg 1 p-dega 2 ja 3), mille kohaselt on maksukohustuslane kohustatud maksusumma ja maksu kõrvalkohustustest tulenevad summad tasuma selleks määratud kontole. 1.2. Kuna äriühing maksuvõlgu tähtaegadeks ei tasunud, alustas maksuhaldur sissenõudmistoiminguid. Maksuhaldurile teadaolevalt omab Taskar Töötajate OÜ pangakontosid AS-s Swedbank, Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaalis ja Eesti Krediidipank AS-s. 27.10.2015 väljastas maksuhaldur AS-le Swedbank maksuvõla sundkorras sissenõudmiseks korralduse äriühingu arvelduskonto arestimiseks ja pangakontolt raha ülekandmise kohta maksuhalduri pangakontole. AS Swedbanki vastuse kohaselt oli kontojääk 27.10.2015 kella 16:11 seisuga 4,78 eurot. Pangakontode arestimiseks on saadetud korraldused ka teistesse nimetatud krediidiasutustesse. Sealjuures on äriühingule saadetud ka intressinõue. Hetkel on käimas Taskar Töötajate OÜ pankrotimenetluse eelne menetlus, mille raugemise vältimiseks ning menetluse jätkamiseks tasutava deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruseks on määratud 2000 eurot. Ka see ilmestab taotleja arvates selgelt Taskar Töötajate OÜ võimetust maksuvõlga tasuda. Lisaks maksuhalduri poolt sooritatud päringutest e-kinnistusraamatust ja X-tee kaudu ligipääsetavast Maanteeameti liiklusregistri andmebaasist tulenevalt ei oma Taskar Töötajate OÜ piisavalt registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada. Taotluse esitamise seisuga on ülalnimetatud maksuvõlg täies ulatuses tasumata. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus maksuvõla täielikuks sissenõudmiseks Taskar Töötajate OÜ registervara või majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite arvelt, on maksuhalduril

§ 96lg 5 tuginedes olemas alus vastutusotsuse koostamiseks.

1.3. Maksuhaldur alustas kohtule esitatud taotlusega Taskar Töötajate OÜ endise juhatuse liikme A.J. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust, mille võimalik tulemus on vastutusotsuse koostamine

§ 40alusel.

Sellest tulenevalt võib A.J. koos Taskar Töötajate OÜ-ga solidaarselt vastutada p-s 1.1 nimetatud põhivõla ning intressivõla tasumise eest

§ 40

lg 1 ja

§ 96lg 1 tähenduses.

Taskar Töötajate OÜ maksuvõlg on tekkinud ainuisikuliselt A.J. juhatuse liikmeks oleku ajal. Maksuhaldur on tuvastanud, et A.J. tegeles kontrollitaval perioodil juhatuse liikmena Taskar Töötajate OÜ majandustegevuse ning raamatupidamise korraldamisega. Ta oli Taskar 2

§-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks vastutusotsuse koostamisele tema suhtes

§ 40

lg 1 ja

§ 96lg 1 tähenduses.

Eelpoolmainitust tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse võimalikuks tulemuseks on A.J. solidaarne vastutus Taskar Töötajate OÜ maksuvõla tasumise eest

§ 40lg 1 tähenduses kogusummas 89 766,97 eurot.

1.4. Maksumaksjate registrist nähtub, et A.J. 2015.a keskmiseks kuusissetulekuks on tulumaksuga maksustatavate väljamaksete alusel 33,33 eurot, 2014.a keskmine kuusissetulek 56,67 eurot ja 2013.a keskmine kuusissetulek 60 eurot. Aasta 2012 keskmine kuusissetulek oli 13,25 eurot. Seega on A.J. viimase 4 aasta kuusissetulek olnud maksuhalduri hinnangul ebapiisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks. Järelikult esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks. A.J. varasem käitumine äriühingu majandustegevuse korraldamisel ja asjaolu, et juhatuse liikmena pole A.J. taganud ettevõtte poolt seadusest tulenevate maksete tasumist iseloomustavad maksuhalduri hinnangul A.J. suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Seega on maksuhalduri arvates üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võidakse tema poolt suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse kohustusse ning sellest hoidumiseks võib ta võõrandada oma vara. Lisaks esitas äriühing A.J. juhtimisel töötajatega seonduvaid parandusdeklaratsioone alles siis, kui MTA ametnikud vaatluse käigus tuvastasid ettevõttel töötajaid. 3

§ 96lg-s 6 sätestatud aluseid.

Samuti ei ole möödunud

§ 98

lg-s 1 sätestatud maksusumma määramise tähtaeg, kuna vanim maksudeklaratsioon esitati perioodi jaanuar 2014 kohta, seega

§-s 98 lg 1 sätestatud maksusumma määramise minimaalne tähtaeg kolm aastat ei ole käesoleval juhul möödunud ning

§ 96lõikes 6 sätestatud aluseid ei esine.

1.

1. Maksuhaldur on tuvastanud, et kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt puudub A.J.l vara. A.J.l on avatud väärtpaberikonto SEB pangas, kuid väärtpabereid kontol ei ole. Maanteeameti liiklusregistri kohaselt kuulub A.J.le: 1) 1982.a Ford Sierra; 2) 1986.a Ford Sierra. Nimetatud sõidukitega sarnaseid sõidukeid on müüdud ümardatult 600 euroga. Selliseks hindab maksuhaldur ka mõlema sõiduki väärtuse. Maksuhaldur analüüsis ka Taskar Töötajate OÜ varalist seisu ning tuvastas, et: kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt Taskar Töötajate OÜ-l vara puudub; väärtpaberikontod Taskar Töötajate OÜ-l puuduvad; maanteeameti liiklusregistri kohaselt Taskar Töötajate OÜ-l vara puudub. Samuti analüüsis maksuhaldur A.J. abikaasa K.J. (is.k xxxxxxxxxx) varalist seisu ning tuvastas, et: kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on K.J.l: elamumaa 100%, xxxxxxx, mille katastritunnus on xxxxxx. Samal tänaval asuvat kinnistut on müüdud 86 500 euroga. Selliseks hindab maksuhaldur tinglikult ka selle kinnistu väärtuse. 22.11.1999 avalduse aluseks, mille alusel oli K.J. kinnistu omanikuna kinnistusraamatusse 27.01.2000 sisse kantud, on Jõelähtme vallavalitsuse maa ostueesõigusega erastamise korraldus ja ning ostu-müügileping. VäärtpaberikontodK.J.l puuduvad. Maanteeameti liiklusregistri alusel kuulubK.J.le 2005.a. Audi A6 reg.nr-ga xxxxxx. Sarnast sõidukit on müüdud keskmiselt 6214,33 euroga. Tinglikult selliseks hindab maksuhaldur ka selle auto väärtuse. Maksuhalduril on alus eeldada, etK.J. nimetatud varade näol on tegu perekonnaseaduse (PKS) § 25 tähenduses abikaasade ühisvaraga. A.J. jaK.J. on abielus alates 09.09.
2. PKS § 27 lg 1 alusel ei kuulu ühisvara hulka kummagi abikaasa lahusvara. Sama paragrahvi lõike 2 alusel moodustavad abikaasa lahusvara - abikaasa isiklikud tarbeesemed; - esemed, mis olid abikaasa omandis enne abiellumist või mille abikaasa omandas abielu kestel tasuta käsutuse, sealhulgas kinke alusel või pärimise teel; - esemed, mille abikaasa omandab oma lahusvarasse kuuluva õiguse alusel või hüvitisena lahusvarasse kuuluva eseme hävimise, kahjustamise või äravõtmise eest või lahusvaraga tehtud tehingu alusel. Ülalloetletud asjade näol abikaasa isiklike tarbeesemetega tegu ei ole. Isiklikud tarbeesemed on sellised esemed, mis on abikaasale vajalikud tavapäraseks eluviisiks, eelkõige riided ja muud esmatarbeesemed. Lisaks ei olnud esemedK.J. omandis enne abielu sõlmimist.K.J. ei omandanud tõenäoliselt ülalnimetatud sõidukit ja kinnistut ka kinke või pärimise teel. Tegu pole ka PKS § 27 lg 2 p 3 eelduste täitmisega. PKS § 27 lg 4 alusel võib abieluvaralepinguga tunnistada ühisvaraks või lahusvaraks üksikuid esemeid või teatavasse liiki kuuluvaid esemeid. Abieluvararegistri järgi pooltel abieluvaralepingut sõlmitud ei ole. 4

§ 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur A.J.

vastu suunatud täitetoimingud, kui A.J. on esitanud tagatise

§ 120lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt.

Vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada nõude A.J. vastu tasuda Taskar Töötajate OÜ võlgnevus kogusummas 89 766,97 eurot. Esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmiskulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (

§ 122

). Kohtutäituri seaduse (KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu on KTS § 34 kohaselt 15,97 eurot. Kuna maksuhalduri võimaliku nõude suuruseks on 89 766,97 eurot, siis on KTS § 35 lg 2 p 11 kohaselt kohtutäituri põhitasu 8 % nõude summast ehk 7181,36 eurot. Täitetoimingu lisatasu korral võib arvestada võimaliku lisatasuga enampakkumiste korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45 lg 1 kohaselt kuni 3% vara müügihinnast. Seega oleks kohtutäituri tasu suuruseks käesoleval juhul ca 7181,36 eurot, millele lisanduks 3% kinnisasja ja muu registervara müügihinnast ehk ca 2817,43 eurot, kokku 10 014,76 eurot. Kuivõrd sissenõudmiskulud võivad olla ligikaudu 10 000 eurot, hindab maksuhaldur käesoleval juhul piisavaks asendustagatise väärtuseks ligikaudu 100 000 eurot. Kui A.J. soovib kanda deposiidina tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 89 766,97 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 5

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (

§ 130lg 1 p 1).

4.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 5.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

1. Maksuhaldus algatas esitatud taotlusega A.J. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse. Maksuhaldur leiab, et A.J. on Taskar Töötajate OÜ juhatuse liikmena rikkunud tahtlikult maksukohustust ning vastutab seetõttu perioodil jaanuar 2014 kuni juuli 2015 deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksukohustuste eest summas 76 827,81 eurot ning tasumata maksusummadelt arvestatud intresside eest summas 12 939,16 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine A.J. suhtes oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.
2. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et A.J. eelnevat maksuõiguslikku käitumist arvestades võib ta hakata enda suhtes algatatud vastutusmenetlusest teadasaamisel maksukohustusest kõrvale hoidma ja end varatuks muutma. Sellisel juhul võib vastutusotsuse sundtäitmine muutuda võimatuks või vähemalt raskeks. Sellele viitab nimetatud isiku käitumine Taskar Töötajate OÜ juhatuse liikmena (Taskar Töötajate OÜ jättis A.J. juhtimisel enne kontrollmenetlust tahtlikult esitamata 2014.a. jaanuari- kuni oktoobrikuu tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonid, mille tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma oli väiksem maksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast, püüdes hoida maksude tasumisest kõrvale. Taskar Töötajate OÜ esitas 6

§ 96lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemist.

1. Kohus leiab, et valitud meede – luba kanda käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge A.J. jaK.J. ühisomandis olevatele järgmistele sõidukitele A.J.le kuuluva ühisomandi osa ulatuses: Ford Sierra numbrimärgiga xxxxxx (ehitusaasta 1982) registreeritud A.J. nimele; Ford Sierra numbrimärgiga xxxxxx (ehitusaasta 1986) registreeritud A.J. nimele ja Audi A6 numbrimärgiga xxxxxx registreeritudK.J. nimele ja kinnistusraamatusse käsutamise keelumärke seadmine, millega keelatakse A.J.l käsutada ühisomandis olevat kinnistut asukohaga xxxxxxxxx (katastritunnus xxxxxxxx), elamumaa 100%, on taotluses märgitud asjaoludel proportsionaalne. Taotluse rahuldamist ei välista ka asjaolu, et tegemist on ühisvaraga. Riigikohus on oma 09.04.2013 lahendis nr 3-3-1-82-12 põhjalikult käsitlenud antud teemat ning jõudnud järeldusele, et ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale seatakse keelumärge nii, et selle käsutamine keelatakse üksnes maksukohustuslasel (vt ka Riigikohtu 27.11.2012 määrus nr 33-1-15-12). Kohus leiab, et viidatud praktika on kohaldatav analoogia korras ka muule registervarale ehk sõidukitele. Küll aga juhib kohus tähelepanu sellele, et keelumärgete seadmisel peab nende sisust üheselt nähtuma, et ühisomandi käsutamine on keelatud üksnes A.J.l. Taotletud viisil on võimalik tagada maksuhalduri nõue ja täitekulud ning vastav täitetoiming koormab maksukohustuslast minimaalselt. Maksuhaldur on osundanud, et lõpetab täitetoimingud, kui A.J. esitab deposiiti tasutava tagatise summas 89 766,97 eurot. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud.
2. Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil ja suuruses vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 7