Kriminaalasi nr 1-16-1839 16230200191 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 05.märtsil 2016.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg juuresolekul Prokurör Maksim Kink Kaitsja Urmas Simon osavõtul Arutas avalikul kohtuistungil kriminaalasja lühimenetluse sätete järgi (kiirmenetluses) LAURI XXXisikukood XXX eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgharidus, töötab XXX, elukoht XXX Varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata süüdistuses KarS § 424 järgi. 05.03.2016 koostatud ja kohtule esitatud süüdistusakti kohaselt süüdistatakse Lauri XXX selles, et tema tahtlikult juhtis 04.03.2016 kella 00.45 ajal Tallinnas Killustiku tänaval, liikudes Killustiku tänava maja nr 5 suunas, mootorsõidukit Mazda 626 registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (Lauri XXX väljahingatavas õhus oli alkoholi 1,17 milligrammi ühe liitri kohta, mõõtetulemuse laiendmääramatus ± 0,10 mg/l, lõplik tulemus 1,07 mg/l) ning põhjustas liiklusõnnetuse. Sellise käitumisega rikkus Lauri XXX liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega Lauri XXXpani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lauri XXXei tunnistanud end esitatud süüdistuses kohtuistungil süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega kiirmenetluses lühimenetluse sätete järgi. Kinnitas, et jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kohus uuris järgmiseid tõendeid: - Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (lk 1-2); - Kiirmenetlus protokoll (lk 3-4); - juhiloa koopia (lk 5); - Tunnistaja XXXütlused (lk 7-8); - Indikaatorvahendi kasutamise protokoll ja joobeseisundi viitavate tunnuste kirjeldamise protokoll (lk 9); - Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll ja tõendusliku alkomeetri väljatrükk (lk 10 11); Pädeva mõõtja tunnistus (lk 12 ); Mõõtevahendi taatlustunnistus (lk 13); Mõõtevahendi siseriiklik tüübikinnitustunnistus (lk 14); Karistusregistri väljavõte (lk 15-16); Registri andmed süüdistataval juhtimisõiguse olemasolu kohta (lk 17); Teatis kahtlustatava keskmise päevasissetuleku kohta (lk 18); Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (lk 19); Sõiduki hoiukohta teisaldamise akt (lk 20); Isiku ja asjade läbivaatuse protokoll (lk 21); Taotlus lühimenetluse kohaldamiseks (lk 22). Kohus, kuulanud ära süüdistatava seletused, kaitsja ja prokuröri arvamused ja uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis, asub alljärgnevale seisukohale: Süüdistatava Lauri XXXeeluurimisel antud ütluste kohaselt, mida isik kohtus kinnitas, juhtis L.XXX04.03.2016 mootorsõidukit VW Passar reg.nr XXX ning oli alkoholijoobes. Alustas sõiduki juhtimist vanalinnas ja auto oli vaja viia Tatari tn parklasse. Jõudsid peaaegu sihtkohta kui politsei ta peatas. Ta pandi puhuma alkomeetrisse, mis näitas joovet. Alkomeetrisse puhumisega oli nõus. Tunnistaja XXXütluste kohaselt olles tööl patrullis 04.03.2016 reageerisid koos XXXkutsele võimalikule joobes juhile kell 05:
- Kella 05:35 paiku peatasid sõiduki Volkswagen Passat reg nr XXX Tatari tn 34 juures. Sõiduk oli enne peatamist liikunud mööda Tatari tänavat Liivalaia tänava poole. Peale peatamismärguannet sõiduk peatus Tatari tn 34 maja ees. Roolist peeti kinni Lauri Kolk. Peale indikaatorvahendisse puhumist tuvastati isikule 1,11 mg/l joove. Isik toimetati jaoskonda. Eeltoodust tulenevalt on tunnistaja XXXja süüdistatava L.XXXkokkulangevate ütlustega leidnud tõendamist, et L.XXXjuhtis 04.03.2016 kella 05:35 paiku mootorsõiduki Volkswagen Passat reg nr XXX Tatari tn 34 juures. 04.03.2016 indikaatorvahendi kasutamise protokolli kohaselt tuvastati Lauri XXXl 04.03.2016 kell 05:37 indikaatorvahendi reaktsiooni (näit) 1,11 mg/l. 04.03.2016 koostatud tõendusliku alkomeetri kasutamise protokollist koos tulemuse väljatrükiga nähtub, et 04.03.2016 kell 05:47 kuni 05:51 mõõdeti L.XXX alkoholisisaldust väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga Dräger Safety Alcotest 7110 MK III EST ARAF-0036 taatlustunnistus TTRC-15/00177, mille lõplik lugem oli 1,17 mg/l, laiendmääramatus 0,1 mg/l, mõõtetulemus 1,07 mg/l. Mõõtevahendi taatlustunnistuse kohaselt oli mõõtmisel kasutatud tõenduslik alkomeeter taadeldud 13.11.
- Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Kuivõrd Lauri XXXl tuvastati väljahingatavas õhus alkoholi 1,07 milligrammi ühe liitri kohta, siis oli Lauri XXXalkoholijoobes. Lauri XXXei eita, et ta oli 04.03.2016 tarvitanud alkoholi ja juhtis mootorsõidukit Volkswagen Passat. Seega kinnitavad tunnistaja XXXja süüdistatava L.XXXütlused ning tõendusliku 2 alkomeetri kasutamise protokolli, et L.XXXjuhtis 04.03.2016 kella 05:35 paiku alkoholijoobes mootorsõiduki Volkswagen Passat reg nr XXX Tatari tn 34 juures. Prokuröri poolt kirjalikult esitatud ja kohtuistungil suuliselt ettekantud süüdistuse kohaselt süüdistatakse Lauri XXX selles, et tema tahtlikult juhtis 04.03.2016 kella 00.45 ajal Tallinnas Killustiku tänaval, liikudes Killustiku tänava maja nr 5 suunas, mootorsõidukit Mazda 626 registreerimismärgiga XXX. Ükski kriminaalasjas kogutud tõend ei kinnita, et Lauri XXXoleks 04.03.2016 kella 00.45 ajal juhtinud mootrosõidukit Mazda 626 registreerimismärgiga XXX. Ükski kriminaalasjas kogutud tõend ei kinnita, et L.XXXoleks 04.03.0216 viibinud Killustiku tänaval, mis on umbes 3 km-t Tatari tänavast. L.XXX ütlustest nähtub, et ta viibis öösel vanalinnas pubis. Ka tunnistaja XXXütlustest ei nähtu, et ta oleks sel öösel Killustiku tänavale sõitnud ja L.XXX Mazda roolis kinni pidanud. Eeltoodus tulenevalt puuduvad kriminaalasjas igasugused tõendid, mis kinnitaks, et Lauri XXXjuhtis 04.03.2016 kella 00.45 ajal Tallinnas Killustiku tänaval, liikudes Killustiku tänava maja nr 5 suunas, mootorsõidukit Mazda 626 registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 2565 lg 1p1 § 309 lg 2 mõistab kohus L.XXX talle 05.03.2016 esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi õigeks. Prokurör loobus alles kohtuvaidlustes lühimenetlusest, põhjusel, et süüdistusakt ei vasta nõuetele ja selle alusel ei saa kriminaalasja lühimenetluses arutada ning palus saata toimik tagasi prokuratuurile. KrMS § 234 lg 5 sätestab, et süüdistatav ja prokuratuur võivad lühimenetluse kohaldamise taotlusest loobuda enne kohtuliku uurimise lõpetamist. Kui süüdistav või prokuratuur loobub lühimenetluse kohaldamise taotlusest kohtuliku arutamisel, teeb kohus seadustiku § 238 lg 1p1 sätestatud lahendi. Nimetatud paragrahvist tuleneb, et prokuratuuri on õigus loobuda lühimenetluse kohaldamise taotlusest kuni kohtuliku uurimise lõpetamiseni. Nimetatud sättest ei tulene prokuröri õigust loobuda lühimenetlusest peale kohtuliku uurimise lõpetamist s.o alles kohtuvaidluses. Kuivõrd prokurör ei loobunud lühimenetlusest enne kohtuliku uurimise lõpetamist, ei pea kohus tegema KrMS § 238 lg 1p1 sätestatud lahendit. Prokuröri loobumist lühimenetlusest alles kohtuvaidluste ajal võib sisuliselt võrdsustada prokuröri poolt süüdistusest loobumisega. Süüdistatav L.XXXpeeti kohtueelses menetluses kahtlustatavana kinni 04.03.201605.03.2016.Süüdistatava õigeksmõistmise tõttu vabastab kohus Lauri XXX kohtusaalis vahi alt. Juhindudes KrMS § 2561, § 2565 lg 1 p 2, lg 2, § 233–238, § 175, § 179, § 180 lg 1, 3, § 306, §, 311-312, § 314, § 315 lg 7, §238 kohus otsustas: Mõista Lauri XXXsüüdistuses KarS § 424 järgi õigeks Lauri XXXon viibinud vahi all 04.03.2016-05.03.
- Vabastada Lauri XXXkohtusaalis vahi alt. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 3 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Harju Maakohtule. Apellatsioonteate esitamisel on kohtuotsus kohtumenetluse pooltel kohtus tutvumiseks kättesaadav 28.
- 2016 Kohtunik Liina Pohlak 4