← Eesti

2-16-264/7

Obsah (6)§ 187§ 3111§ 444§ 407§ 459§ 162

2-16-264 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar Otsuse tegemise aeg ja koht 15.märts 2016. a. Kuressaare kohtumaja Tsiviiasja num

) § 142 lg 2 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik ja kohtu seisukoht.

  1. 09.01.
  2. a esitas Pärnu Maakohtule alaealise H H seaduslik esindaja S H Helen H hagi I H vastu Pärnu Maakohtu 31.12.2014 a kohtumäärusega välja mõistetud elatise suurendamise nõudes. Hageja taotleb kohtulahendiga välja mõistetud elatise suurendamist seaduses ette nähtud miinimummäärani. Hagiavalduse ja lisatud tõendite kohaselt on kostja hageja H H isa ja kostjalt on hageja kasuks välja mõistetud Pärnu Maakohtu 31.12.
  3. a kohtumäärusega/maksekäsuga igakuine elatis 177 eurot 50 senti kuus (t lk 8, 13, 4
  4. 11.01.
  5. a määrusega võttis kohus esitatud hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat Lk 2 / 3 2-16-264 hagile vastama 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates. Kostja on kohtule
  6. jaanuaril 2016 a kinnitanud menetlusdokumentide kättesaamist e-posti aadressiltXXXXXXXXX(t lk 30). Hagiavalduses märgitud kostja elukoha aadressil XXXXXXXXXXX on 19.jaanuaril 2016 a hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse postiteenuse osutaja Omniva vahendusel vastu võtnud kostja ema XX H (t lk 31). Kostjale on hagi menetlusse võtmise määrus ja hagiavaldus kätte toimetatud

§ 3111lg 1, 4 ja § 313 lg 1, 2 korras.

Kostja kohtu määratud tähtajaks hagile vastust ei esitanud. 3. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tagaseljaotsuse võib kohus teha

§ 444lg 3 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata.

4.

§ 407

lg 1 alusel loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses

§ 407lg 1 alusel.

Kohus rahuldab hagi perekonnaseaduse § 97 p 1, § 100 lg 1, 2,4 ja § 101 lg 1 ja 2 alusel ja juhindudes

§ 459lg 1 p 1 ja lg 2.

31.12.2014 a on hageja kasuks elatis välja mõistetud aastal 2014. kehtinud elatise miinimummääras. Elatise miinimummäära arvutamise aluseks olev Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäär on kohtulahendi tegemise ja elatise suurendamise hagi esitamise vahelisel ajal muutunud.

§ 459

lg 2 järgi võib jõustunud otsust muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Viidatud sätteid selgitades on Riigikohus asunud seisukohale, et seadus ei näe ette õigust nõuda kohtulahendi muutmist elatisasjas tagasiulatuvalt (RK lahend 3-2-1-12014). Menetluskulude jaotus.

§ 162lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt elatise nõudmise ning muutmise hagilt riigilõivu ei võeta. Tsiviilasja toimiku andmetel hagejal menetluskulude rahalist nõuet kostja vastu ei ole Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik Lk 3 / 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.