KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-14-14152 Otsuse tegemise aeg ja koht 04. märts 2016. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Korteriühistu

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Korteriühistu Püssi Viru 8 hagi E. E. K. vastu võlgnevuse 514,13 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja korteri Püssi Viru xxx omanik. Kostja ei täitnud oma kohustust tasuda kommunaalteenuste eest. Kostja võlgneb hagejale seisuga 1.02.2014.a 514,13 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 514,13 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.
2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks Viru xxx, Püssi, Lüganuse vald. Rahvastikuregistri väljatrüki kohaselt puuduvad E. E. K. kohta andmed, kuna tegemist on elamisloata isikuga.
3. aastal märkis kostja oma elukohaks Saksamaa Liitvabariik, xxx, e-post: xxx. Kohus on kostjale kohtudokumendid saatnud aadressile Viru xxx, Kiviõli ja xxx, Saksamaa Liitvabariik.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 11.02.2016.a. Kohus kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. 4. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. 5.

§ 444

lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse (KÜS) § 2 lg 1, § 5 lg 1; 7 lg 4, § 15¹, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1; § 101 lg 1 p 1,6. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses. MENETLUSKULUDE JAOTUS 6. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174lg 1 kohaselt määrab asja menetlev tsiviilasjas kindlaks menetluskulude rahalise suuruse, kulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses.