1-15-3426/48

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-3426 Kohtukoosseis Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. märtsi 2016 määrus, millega jäeti Taisto Asula (ik 38306232728) taotlus täiteasjas nr 182/2016/228 maksegraafiku koostamiseks 5836 euro ositi tasumiseks rahuldamata ja taotlus kohtutäituri tasude ositi tasumise võimaldamiseks läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Taisto Asula, määruskaebus RESOLUTSIOON Tartu Maakohtu
3. märtsi 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Maakohtu
5. mai 2015 otsusega mõisteti Taisto Asulale KarS § 184 lg 2 p 1 järgi karistuseks 3 aastat 9 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel kogumis Tartu Maakohtu
6. aprilli 2014 otsusega mõisteti T. Asula liitkaristuseks 3 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. Sama otsusega mõisteti T. Asulalt KarS § 831 lg 1 ja § 84 järgi kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendamiseks välja 5836 eurot. Konfiskeerimise tagamiseks jäeti aresti alla T. Asula vara. Tartu Maakohtu otsus jõustus
7. juunil
10. veebruaril 2016 esitas T. Asula maakohtule taotluse täiteasjas nr 182/2016/228 maksegraafiku koostamiseks, kuna 5836 euro tasumine käib tal üle jõu.
11. Tartu Maakohtu
12. märtsi 2016 määrusega jäeti rahuldamata T. Asula taotlus konfiskeerimise asendamiseks väljamõistetud 5836 euro ositi tasumiseks. Tartu Maakohus jättis
13. mai 2015 otsusega konfiskeerimise asendamise tagamiseks aresti alla T. Asula ja K.A. ühisvara T. Asulale kuuluvas osas: sülearvuti ASUS ja sõiduauto Volkswagen Passat. Kui süüdlasel ei ole piisavalt raha konfiskeerimise nõude täitmiseks, saab kohtutäitur realiseerida arestitud vara. Lisaks märkis maakohus, et T. Asula ei ole tõendanud, et tal on mõjuv põhjus, mis takistab tal rahaliste nõuete tasumist tähtaegselt. Viibimine kinnipidamisasutuses ei ole selliseks põhjuseks. Näiteks on isikliku konto andmeil kinnipeetav T. Asulal perioodil
14. septembrist 2015 kuni 7 märtsini 2016 sissetulekuid 1113 eurot.
15. T. Asula taotluse täiteasjas nr 182/2016/228 tekkinud kohtutäituri ja menetluse algatamise tasu ositi tasumise võimaldamiseks jättis maakohus läbi vaatamata, sest TsMS § 475 lg 1 p 7 järgi saab sellise taotluse esitada tsiviilkohtus hagita menetluses. Esitatud määruskaebus
16. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu T. Asula, kes soovib maakohtu määruse tühistamist ja maksegraafiku koostamist. T. Asula hinnangul tuleks temalt arestitud vara tagastada K.A. le, kes selle vara ära müüks. Vara hoidmine üksnes vähendab selle väärtust. Lisaks vaidlustab T. Asula ka konfiskeerimise asjaolusid ning leiab, et sülearvuti ning sõiduauto arestimine ei olnud õiguspärane. Kinnipeetav taotleb rahaliste nõuete tasumist maksegraafiku alusel, sest vanglas ei ole talle töökohta määratud. Kuigi T. Asula arvel on toimunud rahalisi liikumisi, ei ole need regulaarsed. Kohtutäituri tasude ositi tasumise võimaldamise taotluse läbi vaatamata jätmist ei ole vaidlustatud. Ringkonnakohtu järeldused
17. Kohtukolleegium nõustub maakohtuga, et T. Asula taotlus rahalise nõude tasumise ajatamiseks tuleb jätta rahuldamata. Maakohus on oma seisukohta igati põhjendanud ning seetõttu lisab ringkonnakohus vaid järgmist.
18. Käesoleva menetluse esemeks ei ole enam küsimus, kas T. Asulalt vara arestimine konfiskeerimise tagamiseks oli õiguspärane või mitte. T. Asula kriminaalasi lahendati kokkuleppemenetluses ning isik andis nõusoleku sellise kokkuleppe sõlmimiseks, millega tema vara jäeti aresti alla. Tartu Maakohtu
19. mai 2015 jõustunud otsust ei saa praegu enam vaidlustada. Seega ei ole T. Asula väide, et tema vara arestiti alusetult, praegu enam asjakohane.
20. Maakohus on õigesti leidnud, et T. Asula ei ole toonud välja mõjuvat põhjust rahalise nõude ajatamiseks KrMS § 424 mõttes. Kohtupraktikas on korduvalt leitud, et pelgalt vangistuses viibimine selleks põhjuseks ei ole (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
21. detsembri 2013 määrus asjas nr 3-1-1-110-13, p 9). T. Asulalt on konfiskeerimise tagamiseks arestitud vara, mille arvelt saab kohtutäitur rahalise nõude tasuda.
22. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Maarika Kuusk Aarne Sarjas 2