3-15-652/31

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-652 Haldusasi NI kaebus Tallinna Vangla vastu kinnipidamistingimustega tekitatud kahju hüvitamiseks ja viivise nõudes Menetlusosalised Kaebaja – NI, volitatud esindaja vandeadvokaat Denis Piskunov Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Ave Kasvandik Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 19.11.2015 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus NI määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada NI määruskaebus.
3. Tühistada Tallinna Halduskohtu 19.11.2015 määrus haldusasjas nr 3-15-652 ning edastada asi halduskohtule menetluse jätkamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. NI esitas 04.12.2014 Tallinna Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses Tallinna Vangla ebainimlike kinnipidamistingimustega. Tallinna Vangla tagastas 25.02.2015 taotluse ajavahemiku 13.04.2011-03.12.2011 osas kahjunõude esitamise tähtaja rikkumise tõttu ning jättis muus osas taotluse rahuldamata.
5. NI esitas 16.03.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tallinna Vanglalt ajavahemikul 13.04.2011-04.12.2014 nõuetele mittevastavate kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 13 320 eurot, millele lisandub viivis seadusjärgses määras. Kahju tekkis seoses viibimistega kambrites, kus oli ühe kinnipeetava kohta vähem kui 3 m2 isiklikku ruumi ning ebapiisav valgustus ja ventilatsioon. Liikumisvõimalused olid piiratud, tualettide kasutamisel oli ooteaeg, hügieeni eest 3-15-652 hoolitsemiseks olid võimalused ebapiisavad. Kaebaja tundis ennast alandatuna ja allasurutuna, teda vaevasid stress ja hingeline ahastus, pidev liikumispuudus ja abitustunne. Kuni TT kohtulahendist teadlikuks saamiseni arvas kaebaja, et kannatused ja ebameeldivused, mis talle osaks said, ongi need, mida VangS § 41 lg 1 käsitleb paratamatult vangistuse või arestiga kaasnevatena.
6. Tallinna Halduskohus tagastas 19.11.2015 määrusega kaebuse osaliselt ajavahemikku 13.04.2011-03.12.2011 puudutavas osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, sest kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangla tagastas kahjunõude ajavahemiku 13.04.2011-03.12.2011 osas õigesti. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 17 lg 3 kohaselt tuleb taotlus haldusorganile esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates. Kuivõrd kaebaja on esitanud taotluse kahju hüvitamiseks seoses ebainimlike kinnipidamistingimustega, muu hulgas seoses sellega, et kambris oli kinnipeetava jaoks liiga vähe ruumi, on kahjust teadasaamise hetkeks RVastS § 17 lg 3 mõttes hetk, mil kaebaja niisugustesse kinnipidamistingimustesse asetati. Kui kaebaja ei tunnetanud alandust, allasurutust, stressi, hingelist ahastust, pidevat liikumispuudust ja abitustunnet, siis ei saanud väidetavalt ebainimlikes tingimustes viibimine kaebajale märkimisväärset kahju põhjustada. Oluline ei saa olla see, millal sai kaebaja teada Euroopa Inimõiguste Kohtu lahendist TT asjas. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
7. NI palub määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 19.11.2015 määrus tühistada. Halduskohus leidis ebaõigesti, et vangla tagastas kahjunõude õigesti. Riigikohus on lahendi nr 3-3-1-93-13 p-s 14 märkinud, et kinnipidamine inimväärikust alandavates tingimustes on jätkuv haldustoiming. Enne toimingu lõppemist võib tähtaeg erandina kulgema hakata vaid siis, kui on ilmne, et isik sai või pidi kahju lõplikust ulatusest teada saama varem. Kaebaja viibis Tallinna Vanglas alates 13.04.2011 kuni käesoleva ajani vahepeal vanglast vabanemata. Kahju hüvitamise taotlemise tähtaeg algab seega alles vanglast vabanemisel.
8. Tallinna Vangla palub jätta määruskaebus rahuldamata, nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9. NI esitas kahju hüvitamise taotluse Tallinna Vanglale 04.12.2014 ning Tallinna Vangla lähtus kahjunõude läbivaatamisel eeldusest, et kahjunõue on lubatav üksnes kolme eelnenud aasta eest (04.12.2011-04.12.2014). Halduskohus nõustus vangla seisukohaga.
10. Riigikohus on 06.03.2014 otsuses asjas nr 3-3-1-93-13 leidnud, et isiku kinnipidamine inimväärikust alandavates tingimustes on jätkuv haldustoiming. Kahju lõplik ulatus selgub isikule pärast jätkuva toimingu lõppemist. Sellises olukorras on kahjust teadasaamise hetkeks üldjuhul hetk, mil lõppes kaebajale jätkuva toiminguga kahju tekitamine. Kahju hüvitamise nõude esitamise tähtaeg võib erandina hakata kulgema enne jätkuva toimingu lõppemist, kui on ilmne, et isik sai või pidi saama kahju lõplikust ulatusest teada varem. Nimetatud põhimõtet kordas Riigikohus 15.05.2015 määruses nr 3-3-1-20-
11. Riigikohus rõhutas 2