3-15-2237/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-2237 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus HR kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks Menetlusosalised Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Ülle Elva Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – HR, volitatud esindaja riigi õigusabi korras advokaat Marelle Leppik Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 15.12.2015 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Advokaat Marelle Leppiku määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Marelle Leppiku määruskaebus osaliselt ning tühistada Tallinna Halduskohtu 15.12.2015 määrus haldusasjas nr 3-15-
4. Määrata Advokaadibüroo LMP vandeadvokaadi abi Marelle Leppiku poolt haldusasjas nr 3-15-2237 Tallinna Halduskohtu 07.09.2015 määruse vaidlustamisel HR-le osutatud riigi õigusabi tasu suuruseks 215,06 eurot (sh käibemaks). EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Tallinna Halduskohus rahuldas 25.09.2015 määrusega HR riigi õigusabi taotluse ja määras talle riigi õigusabi isiku esindamiseks määruskaebuse koostamisel ja määruskaebemenetluses haldusasjas nr 3-15-
6. Riigi Õigusabi Infosüsteemi kohaselt sai esindajaks vandeadvokaadi abi Marelle Leppik. Advokaat Marelle Leppik esitas 14.12.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotletavaks 3-15-2237 summaks oli 287,08 eurot. Taotlusel oli märge, mille kohaselt oli HR taotluse esitamise hetkeks jõudnud Soome ning tasutaotluse tutvustamiseks Soome sõitmine oleks ebamõistlik riigi õigusabi kulu.
7. Tallinna Halduskohus jättis 15.12.2015 määrusega advokaat Marelle Leppiku riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse rahuldamata. Tallinna Halduskohtu 25.09.2015 määrusega fikseeriti riigi õigusabi osutamise piirid. Riigi õigusabi määrati HR-le üksnes kitsalt haldusasjas nr 3-15-2237 määruskaebuse koostamiseks ja määruskaebemenetluses esindamiseks. Nimetatud määrust ei ole vaidlustatud. Advokaat Marelle Leppik on 06.10.2015 kirjas kohtule teatanud, et HR ei soovi menetlusabi andmise määrusele määruskaebust esitada. Määruskaebust tänaseni ka esitatud ei ole. Advokaadi riigi õigusabi tasu kindlaksmääramise taotlusest ei nähtu ühtegi määruskaebuse koostamisele suunatud toimingut. Sellest ilmneb, et advokaat esindas HR-d hoopis rahvusvahelise kaitse menetluses. Kohtule teadaolevalt ei ole käesoleva asja raames HR-le varjupaigamenetluses esindamisel riigi õigusabi määratud. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
8. Marelle Leppik palub määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 15.12.2015 määrus tühistada ning 14.12.2015 taotlus rahuldada. Tallinna Halduskohtu 25.09.2015 määruse resolutsiooni punkti 3 kohaselt tuli esindajal pärast riigi õigusabi osutaja määramist viivitamatult esindatavaga kontakteeruda. Kohtumine HR-ga tema tahte väljaselgitamiseks toimus Vao varjupaigataotlejate majutuskeskuses 23.10.2015 ja oli õigustatud. HR ei olnud teada andnud, et ta soovib riigi õigusabist loobuda. Riigi õigusabi osutaja ei saa omavoliliselt välistada võimalust, et vajadus riigi õigusabi osutamiseks võib jätkuda vastavalt riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 17 lg-le
9. Riigi õigusabi saanud isiku õigus riigi õigusabile säilib asja ülekandumisel mõneks teiseks RÕS § 4 lg-s 3 ettenähtud riigi õigusabi liigiks. Varjupaigataotleja puhul on asjakohased eelkõige RÕS § 4 lg 3 p-des 5 ja 6 nimetatud riigi õigusabi liigid, milleks on isiku esindamine halduskohtumenetluses ja isiku esindamine haldusmenetluses. Riigi õigusabi osutajal ei olnud õigus lõpetada õigusabi osutamist ilma isikuga kohtumata. Määruskaebuse esitaja kohus 23.10.2015 HR-ga farsi keele tõlgi vahendusel ja HR ei soovinud riigi õigusabist loobuda. Määruskaebuse esitaja oli 13.10.2015 tutvunud varjupaigataotleja toimikuga ning jagas isikule infot, et PPA on teinud Soomele taotluse isiku vastuvõtmiseks. PPA esitas 09.11.2015 riigi õigusabi osutanud advokaadile vastuvõtmiseks haldusakti, mille kohaselt tehti varjupaigataotluse tagasilükkamise otsus ning varjupaigataotleja anti koos perega üle Soomele. Soome ametnikud kinnitasid 16.11.2015 advokaadile, et HR jõudis perega Soome ja on tulemusega rahul. 14.12.2015 tasutaotluses esitatud tegevused ja kulutused olid riigi õigusabi osutamiseks vajalikud. Taotlusele oli lisatud ka kutselise farsi keele tõlgi LL tõlketeenuse arve. HR oli kirjaoskamatu ja rääkis ainult farsi keelt, mistõttu ei oleks tema tahte väljaselgitamine olnud ilma farsi keele tõlgi vahenduseta võimalik. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2