← Eesti

2-15-118340/4

Obsah (9)§187§ 444§ 173§ 174§ 175§ 162§ 455§ 317§ 178

2-15-118340 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2016.a, Tallin

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused Eesti Inkasso OÜ (hageja) esitas Harju Maakohtule hagiavalduse XXX(kostja) vastu 06.01.2014 laenulepingust nr XXX tuleneva võlgnevuse nõudes. Kostjale on menetlusdokumendid avalikult kätte toimetatud 05.01.2016 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444

lg 3).

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulud summas 120 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohus peab riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 75 eurot põhjendatuks.

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise 2 2-15-118340 esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud on põhjendatud summas 100 eurot, mis hageja esindajal kulus hagiavalduse koostamiseks ja selle kohtule esitamiseks.

§ 174

lg 10 kohaselt tuleb menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole kohtule

§ 174

lg 10 kohast kinnitust esitanud, seega leiab kohus, et põhjendatud ei ole kostjalt välja mõista õigusabikuludelt arvestatava käibemaksu 20 eurot. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus

§ 162

lg 1 alusel kostjalt välja hageja menetluskulud (75 riigilõiv + 100 õigusabikulud) 175 eurot.

§ 455

lõikest 1 ja

§ 317

lg 1 punktist 1 tulenevalt tuleb tagaseljaotsus kostjale avalikult kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.