Obsah (7)

§ 444§ 162§ 174§ 138§ 144§ 221§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2016. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-17280 Ts

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Hageja nõuab kostjalt konsultatsiooniteenuse eest tasumist 01.06.2015 sõlmitud lepingu alusel. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulud

§ 162

lg 1 kohaselt kannab menetluskulud kostja.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 200 eurot ja lepingulise esindaja kulud 500 eurot. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (

§ 138lg 1).

Kohtukulud on riigilõiv (

§ 138lg 2).

Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (

§ 144p 1).

Kohus peab riigilõivu 200 euro väljamõistmist kostjalt põhjendatuks. Hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejale osutatud õigusabiteenust 4 t hinnaga 125 eurot/h (koos käibemaksuga) kokku 500 eurot (koos käibemaksuga). Hagiavaldusest ega toimiku materjalidest ei nähtu, et hagejal on lepinguline esindaja. Lepingulise esindaja volitust tõendab volikiri, mis esitatakse kohtule (

§ 221lg 2).

Kuigi advokaadi puhul eeldatakse esindusõiguse olemasolu, ei ole advokaadi andmeid märgitud hagiavaldusele. Samuti ei nähtu arvelt nr FoFi 2, et õigusteenus on seotud vaidlusaluse hagiavalduse koostamisega (tl 21). Hagiavalduse on allkirjastanud juhatuse liige. Kohus jätab kostjalt hageja kasuks lepingulise esindaja kulud 500 eurot välja mõistmata.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur kohtunik 2