Tsiviilasi nr 2-14-62478 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-14-62478 Määruse tegemise aeg ja koht 23.03.2016.a, Tallinn Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm,
§ 101
lg-s 1 sätestatud miinimummääras s.o ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära kuus (2014.a 177,50 eurot kuus, 2015.a 195 eurot kuus) kuni hageja I täisealiseks saamiseni s.o 25.07.2015.a. Samuti mõistis maakohus kostjalt hageja I kasuks välja elatusraha alates 26.07.2015.
§ 101
lg-s 1 sätestatud miinimummääras s.o ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära kuus (2015.a 195 eurot kuus ja alates 01.01.2016.a 215 eurot kuus) kuni hageja I poolt XXX lõpetamiseni s.o juuni 2016.a. Maakohus suurendas Pärnu Maakohtu 24.01.2013.a määrusega tsiviilasjas nr 2-12-44607 kinnitatud poolte poolt kokkulepitud elatusraha suurust ja mõistis kostjalt hageja II kasuks välja elatusraha alates hagi esitamisest s.o 12.12.2014.
§ 101
lg-s 1 sätestatud miinimummääras s.o ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära kuus (2014.a 177,50 eurot kuus, 2015.a 195 eurot kuus ja alates 01.01.2016.a 215 eurot kuus) kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o kuni 10.10.2017.a. Maakohus määras, et elatis tuleb tasuda hagejate pangakontodele ning iga kalendrikuu eest ette. Maakohus jättis kostja vastuhagi rahuldamata.
- Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palus Pärnu Maakohtu 25.01.2016.a otsuse tühistada. Määruse põhjendused
- Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg-ga 1, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 2¹ alusel keelduda.
- TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Hagejad esitasid maakohtusse elatise suurendamise nõude kuni pooleni Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alamäärast. Eelnevalt oli Pärnu Maakohtu poolt kinnitatud kompromissiga kostjalt välja mõistetud elatis summas 125 eurot. Arvestades, et hagi esitamise seisuga (11.12.2014.a) oli kuutasu alammäär 355 eurot, siis oli PKS § 101 lg 1 kohane elatis 177,50 eurot. Eeltoodust tulenevalt soovisid mõlemad hagejad, et kohus suurendaks nende elatist 52,5 euro võrra. TsMS § 129 lg 2 kohaselt on seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Seega on hagihind mõlema hageja osas 472,50 eurot (52,5 eurot × 9 kuud). Käesolevas asjas esitas kostja ka vastuhagi, milles taotles elatise vähendamist mõlema hageja osas 25 euro võrra (100 euroni). Vastuhagi hind mõlema hageja osas on seega 225 eurot (25 eurot × 9 kuud). Hagihinda tuleb mõlema hageja osas vaadata eraldi. Hagi ja vastuhagi puhul on tegemist üksteist välistavate nõuetega, kuid ka ühe hageja osas hagi ja vastuhagi hinna liitmisel on asja hind 697,50 eurot ((52,5 eurot + 25 eurot) × 9 kuud), mis jääb alla 2000 euro. Seega oli tegemist mõlema hageja puhul lihtmenetlusega. 3
(4)Tsiviilasi nr 2-14-62478
- TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg-ga 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 2¹ tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, milliste puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole ka välistatud TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.
- Kuivõrd ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud maakohtu menetluskulude jaotust. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud kaebuse esitaja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajatele vastamiseks ning vastustajatel ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustajate kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.
- Apellatsioonkaebusele lisati tõendid apellatsioonkaebuse põhjendamiseks. Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja ei menetle seda, puudub vajadus ja alus võtta vastu tõendeid, mis esitati apellatsioonkaebuse põhjendamiseks. Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ 4
(4)