Obsah (9)

§ 430§ 432§ 431§ 168§ 150§ 132§ 190§ 645§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2016.a, Tartu Tsiviilasja number 2-14-52009 Tsiviilasi V.

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Ringkonnakohus leiab, et V.M., A.M. ja V.S. vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja nr 2-14-52009 menetlus lõpetada. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (

§ 430lg 3).

V.M. ja A.M. on kinnitanud, et on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

5. Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus kooskõlas

§ 431lg-tega 1 ja 2 Tartu Maakohtu 25.

novembri 2015.a otsuse ja Tartu Ringkonnakohtu

1. märtsi 2016.a otsuse ning lõpetab asja menetluse.
2. Ringkonnakohus märgib, et kompromissis märgitud menetluskulude jaotus tuleneb seadusest.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti, kuid see ei takista ringkonnakohtu hinnangul kinnitamast poolte sellekohast kokkulepet kompromissi osana. 7.

§ 150

lg 2 p 1, lg 4, lg 6 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimisel pool tasutud riigilõivust kahe aasta jooksul alates riigilõivu tasumisest, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. A.M. on apellatsioonkaebuse esitamisel

1. novembril 2015.a tasunud riigilõivu 300 eurot (II kd, tl 138) Rahandusministeeriumi kontole nr EE
2. 07.04.2016.a esitas apellant taotluse pool riigilõivu tagastamiseks seoses kompromisslepingu sõlmimisega.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb A.M.le tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot Tartu Maakohus vabastas 02. juuni 2014.a määrusega V.M. riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel. V.M. oleks pidanud tasuma riigilõivu hagi esitamisel hagilt hinnaga 3500 eurot 250 eurot (

§ 132lg 1, lg 4 p 5 ja RLS § 57 lg 1 ja Lisa 1).

Seega tuleb

§ 190

sätete alusel hagiavalduselt riigile tasuda riigilõiv summas 250 eurot.

§ 150

lg 3 kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. 3 Pooled on kompromissi punktis 3 leppinud kokku, et riigituludesse tasumisele kuuluva riigilõivu, mille tasumisest oli V.M. vabastatud, tasumise kohustus on A.M.l. Kompromissi punkti 4 arvestades tuleb A.M.lt Eesti Vabariigi kasuks välja mõista hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 250 eurot. Ringkonnakohus teeb tasaarvestuse A.M.le tagastamisele kuuluva riigilõivu summas 150 eurot ja A.M.lt väljamõistetava riigilõivu summas 250 eurot vahel ning mõistab A.M.lt Eesti Vabariigi välja kasuks hagiavalduselt tasumata riigilõivu katteks 100 (250–150) eurot. 8.

§ 645

lg 2 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Tuginedes

§ 661lg-le 4 lühendasid pooled määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks