2-16-4897 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-16-4897 Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2016, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi V J (J) hagiavaldus Vaivara vallavalitsuse kaudu) vastu Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine/ menetlusabi taotluse lahendamine Menetlusosalised esindajad ja valla (Vaivara nende Hageja: V J (IK XXX) Kostja: Vaivara vald (Vaivara Vallavalitsuse kaudu) (RK 75010200) RESOLUTSIOON
- Keelduda V J (J) hagiavalduse Vaivara valla (Vaivara Vallavalitsuse kaudu) vastu menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale.
- Jätta rahuldamata V J (J) menetlusabi taotlus.
- Saata kohtumäärus V J (J). EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. ASJAOLUD
- V J esitas
- märtsil
- a Viru Maakohtule hagiavalduse ainuisikliku ehitise omandiõiguse tunnustamise nõudes avalduse. Hagiavalduse kohaselt esitas hageja õigeaegselt 1
(3)2-16-4897 maa erastamise avalduse kohalikule omavalitsusele ning on kantud ehitusregistri andmetel registrisse ainuomanikuna. Alates 2014 aastast üritab hageja vormistada maa erastamist, mille suhtes esitas kostja pidevalt uusi nõudmisi. Rahvusarhiivist ei ole leitud dokumente ehitise suhtes. Avaldusele on lisatud regionaalministri käskkiri nime muudatuse suhtes, Vaivara Vallavalitsuse selgitus 14.08.2015 nr 7-4.3/1096-1, Rahvusarhiivi vastus, Narva kolhoosi juhatuse 21.03.1991 protokolli väljavõte, firma STAL 29.03.1991, 28.08.1991, koosolekute protokollid koos tõlgetega ning vara üleandmise-vastuvõtmise 28.08.1991.a akt koos tõlkega. Koos avalduse esitas V J taotluse menetlusabi saamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning taotlus menetlusabi saamiseks tuleb jätta rahuldamata. Avalduse menetlusse võtmisest
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi lühend TsMS) § 371 lg 1 p 1 sätestab, et kohus ei võta (hagi)avaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Kohus on seisukohal, et avalduses esitatud asjaoludel ei kuulu vaidluse lahendamine tsiviilkohtu pädevusse. Kohus juhib tähelepanu, et avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlused alluvad halduskohtule (HKMS § 4 lg 1). Avalduse kohaselt on sisuliselt vaidlus maa erastamise küsimustes. Hagiavaldusele lisatud kohaliku omavalitsuse vastusest selgub, et nimetatud maa on erastatud juba teise isiku poolt. Esitatud dokumentidest ilmneb, et avaldaja ei ole rahul avalik-õigusliku juriidiliste isikute tegevusega, mille tagajärjel viimasel on tekkinud nõue.
- Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 tulenevalt kui kohus keeldub (hagi)avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetlusabi taotlus
- Avaldaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist. TsMS § 181 lg 1 sätestab menetlusabi andmise tingimused: - majanduslik seisund ja - piisav alus eeldada kavandatava menetluse edukust. Sama paragrahvi 2- lõikest tulenevalt eeldatakse menetluses osalemise edukust, kui taotlus on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud. Käesolevas asjas esitatud asjaoludel ei ole avaldusel ilmselgelt perspektiivi, mistõttu puudub alus jätta riigi kanda perspektiivitu menetlusega kaasnevaid kulusid. Kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, mistõttu leiab kohus, et käesoleval juhul puudub alus menetlusabi taotluse rahuldamiseks. 2
(3)2-16-4897 6. Kohus selgitab, et riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 9 kohaselt võib V J taotleda riigi õigusabi nõustamisena (selgitamaks esmalt välja oma õiguskaitse võimalused ning võimalikud viisid), mis hiljem võib muutuda muuks õigusabi liigiks (sh avalduse / kaebuse / hagi koostamiseks, kohtus esindamiseks jne). /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 3
(3)