Obsah (8)

§ 432§ 661§ 477§ 613§ 615§ 430§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-15-122940 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 5. aprill 2016, Tartu kohtumaja Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Li

§-dest 428 lg 1 p 4; ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-15-122940 menetlus kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

4. Kuna Hageja ja Kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromissilepingu, siis tulenevalt

§-st 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE222200221015269783.“

1. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2. Tagastada hagejale OÜ Aktiva Finants tasutud riigilõivust pool, s.o 87.50 eurot, kandes selle avaldaja esindaja OÜ Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole EE
4. Lõpetada tsiviilasjas menetlus.
5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.
6. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD
7. Menetlusosalised sõlmisid kompromissi. Menetlusosalised paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised loobuvad edasikaebusest. KOHTU SEISUKOHT 2.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 613

lg 2 kohaselt lahendab kohus hagita menetluses ka kaasomandi esemeks olevate eluruumide või ühiskasutuses olevate ruumide või maa kasutamisega seotud küsimusi.

§ 615reguleerib asja menetlemist ja kokkuleppega seotud küsimusi.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3 4. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi ega eestkostetava Liia Tanni seaduslikke õigusi ega huvisid, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 5.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 6. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 7.

§ 150lg 2 p 1 alusel tuleb tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust.

Hageja tasus riigilõivu järgmiselt: 45 eurot 26.10.2015 ja 130 eurot 15.01.2016, kokku 175 eurot. 8.

§ 661

lg 4 ja menetlusosaliste kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4