KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht
- märts 2016, Rapla Tsiviilasja number 2-15-114841 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi Marko Moorasti vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja PLACET GROUP OÜ (rg-kood 11198910, asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn), hageja lepinguline esindaja Riho Siil (ITM Inkasso OÜ, asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn, e-post jurist@itminkasso.ee). Kostja Marko Moorast (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxx xx x, xxxxx xxxxx xxxx, hagiavaldusel märgitud elukohad xxxxxx xx-xx, xxxxxxxx, xxxxx xxx -xxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Kinnitada PLACET GROUP OÜ esindaja Riho Siili ja Marko Moorasti vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:
- PLACET GROUP OÜ kogunõue kostja vastu on 560 (viissada kuuskümmend) eurot.
- Marko Moorast tasub PLACET GROUP OÜle punktis 1 nimetatud nõude summa 560 eurot 4 kalendrikuu jooksul alates
- maist 2016 kuni
- auguatini 2016 alljärgnevalt: 140 eurot igakuiselt 4 kalendrikuud.
- Marko Moorast tasub punktides 1 j1 2 nimetatud summa graafikujärgselt igakuisete osamaksetega hiljemalt kalendrikuu
- kuupäevaks.
- Marko Moorast võib tasuda igakuiselt ka punktis 2 näidatust suuremad summad ning võlgnevus enne tähtaega tagastada.
- PLACET GROUP OÜ ja Marko Moorast lepivad kokku, et kui Marko Moorast ei täida punktis 2 ja 3 kokkulepitud maksegraafikut või hilineb mõne makse õigeaegse tasumisega rohkem, kui 7 päeva, on PLACET GROUP OÜl õigus lugeda graafik katkenuks ilma täiendava teatamiseta ning kogu võlgnevus sisse nõuda.
- Käesoleva kokkuleppe nõuetekohase täitmise korral ei oma PLACET GROUP OÜ ja Marko Moorast käesolevas tsiviilasjas teineteise suhtes mingeid muid nõudmisi.
- Marko Moorast tasub igakuised maksed ITM Inkasso arveldusarvele nr EE172200221026942756, selgitusena tuleb märkida : võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number. Lõpetada menetlus PLACET GROUP OÜ hagis Marko Moorasti vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tagastada Eesti Vabariigil ITM Inkasso arveldusarvele nr EE172200221026942756 riigilõiv 50 eurot. PLACET GROUP OÜ tasus 10.07.2015 riigilõivu 45 eurot ja ITM Inkasso OÜ tasus 19.01.2016 riigilõivu 55 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Avaldaja nõue Hageja palub mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlg 300 eurot, tasumata intress 15 eurot, nõude menetlemisega kaasnenud kulud (kahju) 24 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 26,75 eurot ja viivist tasumata põhinõudelt 300 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 20.01.2016 VÕS §-s 113 lg-s 1 ja §-s 94 sätestatud määras. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja menetluskulud, mis on hageja poolt tasutud riigilõiv 100 eurot, õigusabi kulud 108 eurot (koos käibemaksuga), kohtutäituritasu 36 eurot. Pooled sõlmisid kompromissi. Maakohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hagejale kuulub tagastamisele 50% riigilõivust, s.o TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Pavelson kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.