Obsah (6)

§ 247§ 180§ 339§ 318§ 175§ 179

1-16-2676 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 6. aprill 2016, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-2676 (15922700019) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuis

§ 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus O T S U S T A S: 1. Süüdi tunnistada Nikita Belan kuriteo toimepanemises Kar

S § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

1. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1,3 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 26.02.2015 otsusega mõistetud karistuse, s.o. 10 aastat 6 kuud vangistust võrra, ning mõista liitkaristuseks 10 (kümme) aastat ja 9 (üheksa) kuud vangistust.
2. Liitkaristuse kandmise algus – alates 8.01.
4. Kohaldada Nikita Belani suhtes tõkend – vahistamine alates antud kohtuotsuse kuulutamisest kuni selle jõustumiseni.
5. Vastavalt

§ 180

lg 1 ja 3 jätta menetluskulud osaliselt, s.o sundraha 645 eurot osas riigi kanda ning ülejäänud osas, s.o 120 eurot kaitsjatasu välja mõista Nikita Belan´ilt. 1 1-16-2676

1. Nikita Belan´il tasuda menetluskulud 120 eurot 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300; DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700025011, ning selgitus „Nikita Belan 1-16-2676 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Asitõendid: CD -plaat - jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339

lg 1 mõistes (

§ 318lg 3 p 4, lg 4).

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Nikita Belanile on süüdistus esitatud selles, et tema, olles süüdi mõistetud 27.05.2010 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega nr 1-09-6803 KarS § 121 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, pani korduvalt 15.01.2015 kella 14.40 paiku, Jõhvi Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla P hoone meditsiiniosakonna koridoris toime kaaskinnipeetava xx xx´i kehalise väärkohtlemise mis seisnes selles , et lõi rusikas kätega korduvat kannatanut pea piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – vasaku õlavarre esipinna keskmisest alumise osani punetus mõõtmetega 14×3 cm; vasaku küünarliigese esipinnal punetus mõõtmetega 3×3 cm ja parema õlaliigese tagapinnal nahapindmine marrastus mõõtmetega 1×3 cm. Seega pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Nikita Belan süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning palub mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1,3 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.02.2015.a. otsusega mõistetud karistusega 10 aastat 6 kuud , mõistes üksikkaristustest raskeima suurendamise teel kohtuotsuste kogumis karistuseks 10 aastat 9 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 08.01.2014.a. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. 2 1-16-2676 KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Nikita Belan on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Nikita Belan süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Asitõendid: CD-plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 175

lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2016.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 430 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 645 eurot (430*1,5=645). Kohus leiab, et menetluskulud tuleb osaliselt, s.o sundraha osas, jätta riigi kanda ning ülejäänud osas, s.o 120 eurot kaitsjatasu tuleb välja mõista Nikita Belanilt. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3