1-05-177/37

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

1. aprill 2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-05-177 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Prokurör Enn Pustak Tõlk Tatjana Šibajeva Kohtuasi Viru Vangla materjalid Pavel Lebedevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu PAVEL LEBEDEV, i.k. 37604202235, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: puudub Karistuse kandmise algus 21.11.2004 ja lõpp 21.11.
2. Kohtuasja läbivaatamise aeg 16.03.2016, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
3. RESOLUTSIOON Jätta Pavel Lebedev vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile ja Pavel Lebedevile. Asjaolud Viru Vangla esitas 11.02.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Pavel Lebedevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 1 Pavel Lebedev on süüdi tunnistatud Ida-Viru Maakohtu 24.10.2005 otsusega KarS § 114 p 4 järgi ja karistuseks mõistis kohus talle 15 aastat vangistust. Sama otsusega tunnistas kohus Pavel Lebedevi süüdi KarS § 263 p 1 järgi ja karistas teda vangistusega 2 aastat. KarS § 64 alusel luges kohus kergema karistuse kaetuks raskeimaga ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõistis kohus 15 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 21.11.
4. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Ka on materjalis märgitud, et kinnipeetav ei soovi vangistusest tingimisi ennetähtaega vabaneda. Kohtuistung Pavel Lebedev arvas, et kohus teda vanglast ei vabastada, aga kui peab vajalikuks vabastada, siis vabastagu. Selgitas, et on vanglas kõik oma võlad tasunud ja kõik sotsiaalprogrammid läbinud, töötanud erinevatel töödel. Vabanemise korral ei ole kuskile mujale elama minna kui ema juurde ning on 12 aasta jooksul unustanud, mis asi on alkohol. Kinnitas, et kui vaja, siis läbib veel programme ja täidab erinevaid kohustusi. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toeta ja on sellele resoluutselt vastu. Prokurör märgib, et tähelepanuta ei saa jätta toimepandud kuriteo raskust (inimese tapmine) ja ühiskonna arusaamu õiglasest karistusest, s.o., et rasked kuriteod väärivad rangelt ühiskonna hukkamõistu. Prokurör on ka seisukohal, et Pavel Lebedevi suhtes kriminaalhoolduse teostamine elukoha puudmisel on problemaatiline ning karistamise eesmärgid (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) jäävad täitmata. Prokurör juhib tähelepanu ka isiku korduvkaristatusele, mis viitab asjaolule, et isik ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalide ja prokuröri seisukohaga ning ära kuulanud leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 4 tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Pavel Lebedevi käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud. Kohus leiab aga, et eelnimetatu on küll oluliseks, kuid mitte otsustavaks tingimuseks kinnipeetava isikuomaduste üle otsustamisel. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, seega ei ole uute kuritegude toimepanemine olnud juhuslik ning arvestades kinnipeetava kriminaalset käitumist, ei ole tema puhul tegemist õiguskuulekusele orienteeritud isikuga. Vanglas viibib isik teist korda. 2 Kuritegude dünaamika ei ole muutunud, kuriteod on sarnased – rasked isikuvastased kuriteod, mis on toimepandud alkoholijoobes. Soodusteguriks on alkoholi kuritarvitamine. Toimiku materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemisel kindel elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt on kinnipeetava ema küll nõus pakkuma talle eluaset, kuid seda lühiajaliselt ehk maksimaalselt kaheks kuni kuueks kuuks, lisaks asuks samasse kohta ennetähtaegse vabanemise korral elama ka kinnipeetava õde. Pavel Lebedevi emal on poja kojutulemise ees omad hirmud, kuna varasemalt alkoholi mõjul võis tema käitumine muutuda kontrollimatuks, ettearvamatuks ja agressiivseks. Samuti puudub kinnipeetaval vabanedes töökoht. Pikaajalise vangistuses viibimise tõttu puudub isikul ka vabaduses ametlikult töötamise harjumus ja kogemus, seega on tema konkurentsivõime tööturul problemaatiline. Isik on küll hõivatud vanglas majandustöödel, kuid kontrollitud keskkonnas töötamist ei saa samastada töötamisega väljaspool vanglat. Lähedasi, kes saaks isikut vabanemisel materiaalselt toetada, ei ole. Lisaks märgib kohus, et arvestades kinnipeetava korduvvangistatust, on tema tutvusringkonnas ilmselgelt kriminaalkorras karistatud isikuid, ka pereliige (õde) ning korralikke sõpru, kes teda vabaduses positiivselt mõjutaksid, vangla hinnangul ei ole. Positiivseks saab pidada asjaolu, et kinnipeetav on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammid „Convictus“, „Viha juhtimine“, „Sotsiaalsete oskuste treening“ ja „Eluviisitreening“, osaleb käesoleva ajani muusikaringis, on omandanud riigikeele B1 tasemel ning osalenud regulaarselt psühholoogilistel nõustamistel ja vestlustel kaplaniga. Samuti on isik osalenud erinevatel majandustöödel ning alates 2012 kuni käesoleva ajani töötab kingsepana. Vangla hinnangul on Pavel Lebedev kõrgohtlik, üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 30% ning vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 36%. Oht seisneb isikuvastaste ja varavastaste kuritegude toimepanemises ning vägivalla kasutamises. Risk realiseerub kõige tõenäolisemalt siis, kui isik jätkab alkoholi liigtarvitamist, mille tagajärjel võib tema käitumine muutuda kontrollimatuks ja agressiivseks. Vangla iseloomustuse kohaselt Pavel Lebedev otseselt vaenulikke hoiakuid ei väljenda, kuid kinnipidamisasutuses viibitud pikaajalisus on avaldanud mõju tema väärtushinnangutele, hoiakutele ja suhtlemisstiilile. Inimeste suhtes on isik valiv, kuid grupis kohaneb hästi. Sooritatud kuritegu põhjendada ei oska. Kinnipeetaval oli enne vangistust probleeme alkoholi tarvitamisega, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Isik ise sõltuvusprobleemi ei tunnista. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Pavel Lebedevi puhul on tegemist kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidumise riskiga, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada ning isikul tuleb karistuse kandmist jätkata vangistuses. Kohus on ka seisukohal, et kuna Pavel Lebedev kannab karistust raskeima isikuvastase kuriteo (mõrva) toimepanemise eest, siis tema ennetähtaegse vabastamise korral saaks ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et teise inimese tapmine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva 3 riigipoolse sanktsiooni, mis võib väljenduda pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Mõrvale õigustust ei ole ning tulenevalt teo tagajärgede pöördumatusest on kohtul õigus jätta süüdlane vabastamata ka vaid kuriteo raskuse motiivil. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro Kohtunik 4