3-15-2911/6

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-15-2911 Määruse kuupäev

1. detsember 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 28.08.
2. a käskkirja nr 6-1/1103 tühistamiseks ja käskkirjaga põhjustatud kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot. Resolutsioon Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud
3. Nikolai Lilitškin esitas 16.11.2015 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse, milles soovis Tartu Vangla 05.11.
4. a otsuse nr 6-1/1103 tühistamist ja selle aktiga seoses põhjustatud kehaliste vigastuste tekitamise hüvitamist summas 5000 eurot. Kaebuses esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
5. Vastusena kohtu päringule teatas Tartu Vangla, et kaebaja märgitud käskkirja nr 6-1/1103 alusel kohaldati kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid, kuid käskkiri on välja antud 28.08.2015, mitte 05.11.
6. Kaebaja esitas nimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamiseks vaide 22.10.2015, vaide tõlge saabus vanglase 30.10.2015 ning 24.11.
7. a kirjaga anti kaebajale 15-päevane tähtaeg vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Vaiete ja kahju hüvitamise taotluste registri andmetel ei ole kaebaja esitanud kahjunõuet seoses käskkirjaga nr 6-1/1103 ja seoses tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega. Kohtu seisukoht
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
9. Vangistusseaduse § 11 lg-test 5 ja 8 tuleneb kinnipeetavale kohustuslik kohtueelne menetlus nii tühistamis- kui ka hüvitamisnõuete esitamiseks.
10. Vastustaja esitatud selgitustest ja tõenditest nähtuvalt ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Tühistamisnõude osas on vaidemenetlus pooleli ja vaide lahendamiseks ettenähtud tähtaeg ei ole veel möödunud. Kohus selgitab, et vangistusseaduse § 11 lg-st 7 tulenev 30-päevane tähtaeg vaide lahendamiseks algab nõuetekohase vaide esitamisest, kuid käesoleval juhul on vaides esinenud puudused, mistõttu on kaebajale antud tähtaeg vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Hüvitamisnõude osas ei ole kaebaja kohtueelset menetlust alustanud. Kaebaja ei ole ka ise kaebuses väitnud, et oleks läbinud kohtueelse menetluse kaebuses esitatud nõuete osas. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal on kaebuses esitatud tühistamis- ja hüvitamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav.
11. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
12. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
13. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 2