Obsah (4)

§ 74§ 199§ 65§ 75

1– 15-7735 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.01.2016. a, Tallinn Liivalaia kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-15-7735 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekret

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele Aleksei Martšukile Harju Maakohtu 20.11.2015.

a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 8 (kaheksa) kuud vangistust. 2

1. Lugeda Aleksei Martšuki karistuse kandmise alguseks 17.01.
2. a.
3. KrMS § 180 alusel mõista Aleksei Martšukilt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 48 € (nelikümmend kaheksa eurot), mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse Aleksei Martšukile eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada süüdimõistetu Aleksei Martšukile, prokurörile, Vanglale ja Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 20.11.
4. a kohtuotsusega tunnistati Aleksei Martšuk süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi ja karistati teda

§ 65

lg 2, § 74 lg 5 alusel 8-kuulise vangistusega ning määrati ta selleks tähtajaks Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustati täitma

§ 75

lg 1 p 1- 6 määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75lg 2 p 9 alusel määrati A.

Martšukile kohustus alluda elektroonilisele valve tähtajaga 6 kuud ja elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse Aleksei Martšuki keha külge. Kohtuotsus jõustus 08.12.

1. a. Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja esitas 21.12.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande Aleksei Martšukile Harju Maakohtu 20.11.
3. a kohtuotsusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune süstemaatiliselt rikub elektroonilise valve tingimusi. Ajavahemikul 18.12.-21.12.
4. a on isik rikkunud 22korral elektroonilise järelevalve tingimusi. A. Martšuki seletuse kohaselt põhjendab ta elektroonilise järelevalve tingimuste rikkumist erinevate põhjustega – käis oma tädi juures, kes elab sama maja
5. korrusel, käis naabri juures sigaretti küsimas. Seega on rikkumised ilma olulise põhjuseta. Ametnik on teinud A. Martšukile suulise ja kirjaliku hoiatuse, mis aga ei ole tulemusi andnud ning isik ei ole hakanud ajakavast kinni pidama. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna Aleksei Martšuk ei täida nõuetekohaselt talle kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud karistus täitmisele pöörata. Harju Maakohtu 06.01.
6. a kohtumäärusega kohaldati Aleksei Martšuki suhtes sundtoomist toimetamaks teda 18.01.
7. a kohtuistungile. Harju Maakohtu 18.01.
8. a kohtumäärusega võeti Aleksei Martšuk kohtumenetluse tagamiseks vahi alla. 3 Kriminaalhooldaja A. Fatejeva teatas kohtuistungil, et Aleksei Martšukile oli elektroonilise järelevalve seadme raadius paigaldatud nii, et ta saaks kööki, duširuumi ja WC, mis asuvad koridori peal, et ei rikuks elektroonilise järelevalve tingimusi. Kriminaalhooldusalune aga rikub elektroonilise järelevalve tingimusi nii, et ta jalutab maja peal ringi, tegemist on ühiselutüüpi elamuga. Katseaja algusest on tal juba üle 30 elektroonilise järelevalve rikkumist kokku. Taotleb Aleksei Martšuki karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja taotles kohtuistungil Aleksei Martšukile mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna isik ei sobi elektroonilise järelevalve alla. See ei ole tema esimene kriminaalhooldus, vaid juba mitmes. Esimese kriminaalhoolduse ajal pani ta katseajal toime uue kuriteo, teise kriminaalhoolduse ajal ei teinud üldkasuliku töö tunde ning ta kuulutati tagaotsitavaks. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist, ta ei taha vanglasse minna. Tal on küll invaliidsus, kuid ta sooviks teha nüüd vangistuse asemel üldkasuliku töö tunde, näiteks lund koristada. Ta on nüüd valmis nõudeid korralikult täitma. Kohtuotsus tehti küll kokkuleppemenetluses, kus ta oli elektroonilise järelevalvega nõus. Tema poolt toimepandud rikkumised ei olnud ju suured. Kaitsja taotleb kohtuistungil Aleksei Martšuki karistuse mitte täitmisele pööramist. Isik selgitas kohtule, et ta ei olnud valmis elektroonilise järelevalve tingimusi täitma ja lubab edaspidi kõiki nõudmisi korralikult täita. Taotleb pikendada A. Martšukile elektroonilise järelevalve tähtaega.

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldajate, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Aleksei Martšukile Harju Maakohtu 20.11.

1. a kohtuotsusega karistuseks mõistetud ning ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune Aleksei Martšuk süstemaatiliselt rikkus elektroonilise valve tingimusi. Ajavahemikul 18.12.-21.12.
2. a isik rikkus väga mitmel korral elektroonilise järelevalve tingimusi. A. Martšuki seletuse kohaselt põhjendab ta elektroonilise järelevalve tingimuste rikkumist erinevate põhjustega – käis oma tädi juures, kes elab sama maja
3. korrusel, käis naabri juures. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna Aleksei Martšuk ei täida nõuetekohaselt talle kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud karistus täitmisele pöörata. Aleksei Martšuk ei ilmunud ka kohtuistungile ning kohus oli sunnitud kohaldama tema suhtes sundtoomist. Kohtu hinnangul on põhjendatud Aleksei Martšuki karistuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle kohtuotsusega määratud elektroonilise järelevalve tingimusi tahtlikult ja ilma mõjuva põhjuseta. Aleksei Martšuk on käitunud täiesti vastutustundetult, liikudes ringi ühiselamu tüüpi majas oma tuttavate juures ajal, mil tal oli kategooriselt keelatud seda teha. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et Aleksei Martšuk pani kuriteo toime just samas majas Loime tn 20, kus ta ise elab - tungides varguse eesmärgil korterisse ja varastades sealt asju. Kohtu hinnangul ei ole tõsiseltvõetavad isiku väited, et ta ei 4 olnud teadlik elektroonilise järelevalve nii karmidest tingimustest. Tema kriminaalasja menetleti kokkuleppe menetluses ning isik oli ise nõus ja andis selle kohta ka allkirja, et ta on teadlik ja nõus talle mõistetud karistusega. Lisaks selgitas ka tema suhtes kriminaalhooldust läbiviiv kriminaalhooldusametnik, et ta on korduvalt selgitanud A. Martšukile elektroonilise järelevalve tingimuste täitmise kohustuslikkust ja ka õpetanud teda elektroonilise järelevalve aparaati kasutama. Sellest hoolimata on Aleksei Martšuk talle kohtuotsusega määratud 6kuulise elektroonilise järelevalve tähtaja mõne kuu kestel suutnud seda rikkuda vähemalt 32korral. Kohtuistungil Aleksei Martšuk taotles võimaldada tal vangistuse asemal teha üldkasuliku töö tunde, mis aga kohtu hinnangul ei ole võimalik ega otstarbekas, kuna isikule on määratud invaliidus ning kui ta ei saanud hakkama elektroonilise järelevalve tingimuste täitmisega, siis kuidas ta on võimeline tegema üldkasuliku töö tunde range ajagraafiku kohaselt. Lisaks isiku seletuse kohaselt takistas tal haige jalg isegi registreerimisele ilmumast, kuidas tal on võimalik siis veeb füüsilist tööd teha. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhooldusalune motiveeritud tööd tegema. Samuti ei ole otstarbekas kriminaalhooldusaluse katseaja pikendamine, kuna ta pani kuriteo toime samas majas, kus ta ka ise elab. Aleksei Martšuk on ka varasemalt viibinud kriminaalhooldusel, mil ta ei suutnud täitma kriminaalhoolduse nõudeid ning kohus oli sunnitud talle mõistetud karistuse täitmisele pöörama. Kohtu hinnangul on A. Martšuki ainus eemärk vabaneda vahi alt ja edasisest vangistuse kandmisest. Kohus leiab, et Aleksei Martšukile kohtuotsusega määratud elektroonilise järelevalve tingimuste rikkumine oli Aleksei Martšuki teadlik valik. Kohus andis isikule tingimisi vangistust mõistes võimaluse seda vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle pakutud võimalusest ning kuritarvitas jällegi kohtu usaldust. Kohtu hinnangul isik ainult manipuleerib kohtuga eesmärgil, et mitte asuda karistuse kandmisele. Kohus on seisukohal, et Aleksei Martšuki suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Aleksei Martšukile Harju Maakohtu 20.11.
4. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 8 kuud vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et Aleksei Martšuki suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/