Obsah (10)

§ 146§ 163§ 162§ 130§ 165§ 65§ 651§ 171§ 193§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2016.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-46442 Tsiviilasi XXX osaühing

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta Vara välistamisest ja tagasivõitmisest tulenevad väljamaksed - vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete alusel väljamakseid tehtud ei ole. Vara välistamise taotlusi rahuldatud ei ole. Massikohustused vastavalt pankrotiseaduse § 148 lg 1 Pankrotiseaduse § 148 alusel halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused on jooksvalt täidetud. Halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused on täidetud summas 1 820,91 eurot. Pankrotivarast alates pankroti väljakuulutamisest 22.10.2009 tehtud väljamaksed kululiikide järgi: • XXX OÜ (serveri rent 12 enampakkumist) summas 203,32 eurot; • Kuulutused (väljaandes Ametlikud Teadaanded) summas 76,68 eurot; • Raamatupidamiseteenus summas 583,47 eurot; • XXX OÜ (internet) summas 37,96 eurot; • Koosolekuruumi rent summas 11,50 eurot; • Inventuurikulu summas 346,72 eurot; • Panga teenustasud summas 61,26 eurot. • Pankrotimenetluse kulud (büroo –ja sidekulud, telefon, internet, kulud transpordile, tasulised registrid, dokumentide korrastamine ja arhiveerimiskulud) summas 500,00 eurot. • Välja on makstud ajutise pankrotihalduri tasu vastavalt Harju Maakohtu

1. oktoobri 2009.a. määrusele tsiviilasjas nr 2-09-46442 summas 1 303,80 eurot. Ajutise pankrotihalduri menetluskulud summas 68,26 eurot. AS Danske Bank Eesti Filiaal saldo seisuga 22.10.2009 summas 729,01 eurot. Swedbank AS saldo seisuga 22.10.2009 summas 549,03 eurot. Nordea Bank AB Eesti Filiaal saldo seisuga 22.10.2009 summas 6,40 eurot. AS Danske Bank Eesti Filiaal saldo seisuga 08.02.2016 summas 792,40 eurot. Swedbank AS saldo seisuga 08.02.2016 summas 7,72 eurot. Nordea Bank AB Eesti Filiaal saldo seisuga 08.02.2016 summas 6,40 eurot. 3 Kokku on tehtud ajavahemikus 22.10.2009 kuni 08.02.2016 väljamakseid pankrotivarast 3 192,97 eurot.
2. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jrk Võlausaldaja Tunnustatud Rahuldamisjärk Jaotis Väljamakstav nõue EUR protsentides summa EUR 1 1 OÜ XXX 53 699,57 KOKKU 53 699,57 AS XXX 249,26 1.järk 100,000% 7 005,69 100,000% 7 005,69 2.järk 0,00 0,118% 2 Maksu- ja Tolliamet 111 257,78 0,00 2.järk 52,566% 3 XXXAS 12 855,06 2.järk 4 XXXAS 658,83 2.järk 5 XXXAS 115,99 2.järk 6 OÜ XXX 383,47 2.järk 7 OÜ XXX 32 934,24 2.järk 8 AS XXX 22 840,05 2.järk 9 XXXOÜ 1 040,21 2.järk 10 AS Nordea Finance Estonia XXXOÜ 3 942,97 2.järk 653,43 2.järk 0,00 6,074% 0,00 0,311% 0,00 0,055% 0,00 0,181% 0,00 15,560% 0,00 10,791% 11 0,00 0,492% 1,863% 0,00 0,00 0,309% 12 XXXAS 453,03 2.järk 0,00 0,214% 13 1 OÜ XXX 24 269,09 KOKKU 211 653,40 XXXOÜ 128,80 KOKKU 128,80 KÕIK KOKKU 265 481,77 2.järk 0,00 11,466% 100,000% 3.järk 0,00 0,00 100,000% 100,000% 0,00 100,000% 7 005,69 4
3. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihaldur on viinud pankrotiprotsessi läbi vastavalt pankrotitoimkonna ning võlausaldajatega. seadusele ja koostöös Pankrotihalduril puudus teave kuni novembrini 2014, et XXX kaubamärk kuulub pankrotivara hulka. XXX kaubamärgi müümiseks toimus kokku 7 elektroonilist enampakkumist (hinnavahemikus 4 000,00 eurot kuni 750,00 eurot). Kaubamärk XXX registreeringu number XXX kaotas kehtivuse 20.12.
4. Majanduslikult ei olnud aga otstarbekas eelpool nimetatud kaubamärgi kehtivust pikendada. (riigilõiv suurem kui kaubamärgi võimalik müügihind). Eeltoodud asjaolude tõttu venis ka pankrotimenetluse lõpetamine.
5. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Nõuete kaitsmisel vastuväited ühelegi nõudele ei esitatud, mistõttu ei ole olnud põhjust esitada nõuete tunnustamiseks kohtusse hagiavaldusi. Seega vaidlusi nõuete tunnustamise üle ei olnud. Kõik kohtulikud menetlused on lõppenud ja haldur rohkem hagiavaldusi kohtusse ei esita.
6. Maksejõuetuse põhjused ja tekkimise aeg Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on asjaolu, et
7. augustil 2009 suleti poole juulikuu ja jooksva augustikuu üürivõla tõttu Võlgniku tootmine üürileandja poolt, kelleks oli XXXOÜ. Võlgniku tootmine asus aadressil XXX. Inventuur jäi lõpetamata, dokumentidele ja ettevõtte varadele ligipääs puudus. Üürileandja hoiatas kasutada VÕS-st tulenevalt üürileandja pandiõigust ja realiseerida kogu üüriruumides olev vara. Võlgnik omalt poolt ütles üürilepingu ülesse 25.09.2009, mida aga üürileandja ei tunnistanud ja väitsid, et see on õigustühine. 04.09.2009 üritas Võlgnik tuua välja omaabi korras võlausaldajate vara, mis aga ebaõnnestus, kuna üürileandja hakkas seda takistama. Maksejõuetuse põhjuseks on olemasoleva informatsiooni põhjal muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Püsiva maksejõuetuse tekkimise aeg august 2009.a.
8. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Jrk Võlausaldaja Tunnustatud Rahuldamisjärk Jaotis Rahuldamata nõue EUR protsentides jääv nõue 1 OÜ XXX 53 699,57 KOKKU 53 699,57 1 AS XXX 249,26 2 3 MaksujaTolliamet XXXAS 4 XXXAS 1.järk 100,000% 46 693,88 100,000% 46 693,88 2.järk 0,118% 249,26 111 257,78 2.järk 52,566% 111 257,78 12 855,06 2.järk 6,074% 12 855,06 658,83 2.järk 0,311% 658,83 5 5 XXXAS 115,99 2.järk 0,055% 115,99 6 OÜ XXX 383,47 2.järk 0,181% 383,47 7 OÜ XXX 32 934,24 2.järk 15,560% 32 934,24 8 AS XXX 22 840,05 2.järk 10,791% 22 840,05 9 XXXOÜ 1 040,21 2.järk 0,492% 1 040,21 10 3 942,97 2.järk 1,863% 3 942,97 11 AS Nordea Finance Estonia XXXOÜ 653,43 2.järk 0,309% 653,43 12 XXXAS 453,03 2.järk 0,214% 453,03 13 OÜ XXX 24 269,09 2.järk 11,466% 24 269,09 KOKKU 211 653,40 100,000% 211 653,40 XXXOÜ 128,80 100,000% 128,80 KOKKU 128,80 100,000% 128,80 KÕIK KOKKU 265 481,77 100,000% 258 476,08 1 3.järk Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur Kauri Rattus on

§ 162ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande.

Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole, haldur ei ole tuvastanud täiendavaid võimalusi pankrotivara moodustamiseks. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab

§ 162nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid.

Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Võlgniku maksejõuetuse põhjusena on haldur lõpparuandes välja toonud võlgniku tootmise sulgemise üürileandja poolt seoses üürivõlaga. Seetõttu jäi lõpetamata inventuur ning dokumentidele ja varale puudus juurdepääs. 6

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Kauri Rattus tuleb vabastada tema kohustustest XXX osaühingu (pankrotis) pankrotimenetluses pärast XXX osaühingu (pankrotis) kustutamist registrist. Lähtuvalt

§ 65

lg-st 1 kohus määrab pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. XXX osaühingu (pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 2 513,82 eurot (sh käibemaks). Taotletav tasu on arvestatud

§ 651

lg 2 kohaselt, võttes arvesse, et pankrotivarasse on halduri tegevuse tulemusena laekunud 9 719,38 eurot. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks 2 513,82 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 651lg-le 2.

Kohus määrab halduri lõplikuks tasuks 2 513,82 eurot. Haldur on palunud hüvitada halduri tasu 1 707,30 euro ulatuses menetlusabina, kuna pankrotivarast on halduri tasu võimalik tasuda vaid 806,52 euro ulatuses.

§ 65

lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud välja pankroti käesoleva seaduse § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1 – 3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Käesoleval juhul ei ole tegemist olukorraga, kus pankrot oleks välja kuulutatud

§ 171lg 11 alusel, vaid tegemist on juriidilise isiku pankrotimenetlusega.

Seega ei ole võimalik halduri tasu menetlusabi korras hüvitada. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb.

§ 65

lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 193lg 4 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015.

aasta

1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni
2. aasta
3. juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks. Käibemaksuseaduse § 15 lg 1 kohaselt on käibemaksumäär 20 protsenti maksustatavast väärtusest, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõigetes 2–4 sätestatud juhtudel. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstavalt maksmisele käibemaks 20 %.

§ 66

lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. 7 Haldur palub kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 1 820,91 eurot. Nimetatud summa koosneb serveri rendist 203,32 eurot, Ametlikes Teadaannetes kuulutuste avaldamise tasust 76,68 eurot, raamatupidamisteenuse kulust 583,47 eurot, interneti tasust 37,96 eurot, koosolekuruumi rendist 11,50 eurot, inventuurikulust 346,72 eurot, panga teenustasudest 61,26 eurot ja büroo-, side-, transpordikuludest, arhiveerimiskuludest ja dokumentide korrastamise kuludest 500 eurot. Kohus leiab, et aruandes näidatud XXX osaühingu (pankrotis) pankrotimenetluse kulud summas 1 820,91 eurot on põhjendatud ja need tuleb kinnitada. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotihaldur tegi ettepaneku, et XXX osaühingu (pankrotis) dokumendid jäävad hoiule pankrotihalduri büroosse. Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev kohtunik 8