3-14-52763/87

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Kaire Pikamäe ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2016, Tallinn Haldusasja number 3-14-52763 Haldusasi VV kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks Menetlusosalised Kaebaja – VV Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. märtsi 2016 a. määrus määruskaebuse tagastamise kohta Menetluse alus ringkonnakohtus VV määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta VV määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 10.03.2016 määrus haldusasjas nr 3-14-52763 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 206 lg 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Tallinna Vangla kinnipeetav VV esitas 24.10.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise saamiseks.
4. Tallinna Halduskohus tagastas 02.02.2015 määrusega VV kaebuse. VV esitas 10.03.2015 selle määruse tühistamiseks määruskaebuse, mille halduskohus jättis 12.03.2015 määrusega käiguta ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks. VV taotles 24.03.2015 halduskohtult menetlusabi korras määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamist.
5. Tallinna Halduskohus jättis 25.03.2015 määrusega VV menetlusabi taotluse rahuldamata ning andis talle tähtaja riigilõivu tasumiseks. VV esitas 13.04.2015 määruskaebuse, milles palus 25.03.2015 määruse käesolevas haldusasjas menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas tühistada. 3-14-52763
6. Tallinna Ringkonnakohus jättis 17.04.2015 määrusega VV määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 25.03.2015 määruse muutmata. VV esitas Tallinna Ringkonnakohtu 17.04.2015 määruse peale määruskaebuse, mille Riigikohus 02.09.2015 määrusega VV-le tagastas.
7. Tallinna Halduskohus tagastas 29.09.2015 määrusega VV-le tema 10.03.2015 määruskaebuse läbivaatamatult. VV esitas 12.11.2015 (kannab kuupäeva 10.11.2015) selle määruse peale määruskaebuse, mille halduskohus jättis 30.11.2015 määrusega käiguta ning andis VV-le tähtaja määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks.
8. VV esitas halduskohtule 28.12.2015 menetlusabi taotluse, milles palub end vabastada määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest.
9. Tallinna Halduskohus jättis 08.01.2016 määrusega rahuldamata VV menetlusabi taotluse määruskaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks, leides, et määruskaebuse esitaja ei ole maksejõuetu.
10. VV esitas 27.01.2016 määruskaebuse, milles palus halduskohtu 08.01.2016 määrus tühistada ja vabastada kaebaja määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest. Tallinna Ringkonnakohus jättis 10.02.2016 määrusega määruskaebuse rahuldamata.
11. Tallinna Halduskohus määruskaebuse. tagastas 10.03.2016 määrusega kaebaja 12.11.2015 Kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks on jäetud rahuldamata, kohtu poolt riigilõivu tasumiseks antud tähtaeg on möödunud ning kaebaja ei ole määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasunud. Riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 08.03.
12. HKMS § 187 lg 3 p 3 ja § 206 lg 1 kohaselt tuleb määruskaebus halduskohtu 29.09.2015 määruse peale seetõttu tagastada läbivaatamatult.
13. VV esitas 29.03.2016 halduskohtu 10.03.2016 määruse peale määruskaebuse. Tallinna Halduskohus võttis määruskaebuse 06.04.2016 menetlusse, jättis rahuldamata ja edastas lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
14. VV palub 29.03.2016 määruskaebuses halduskohtu 10.03.2016 määruse tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on kaebaja maksejõuetu ning kohtud võtavad kaebajalt võimaluse oma au ja väärikuse eest seista, seejuures asja lahendamist venitades. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
15. Tallinna Halduskohtu 10.03.2016 määrus on seaduslik ja põhjendatud. Määruskaebuses ei ole esile toodud menetlusnormi rikkumisi, mis võiksid olla määruse tühistamise aluseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea HKMS § 203 lg-le 2 ja § 201 lg-le 4 tuginedes vajalikuks neid korrata.
16. 12.11.2015 määruskaebuse esitamisel kaebaja riigilõivu ei tasunud, kohtumäärus, millega kaebaja jäeti selle määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamata, on jõustunud (Tallinna Halduskohtu 08.01.2016 määrus ja Tallinna Ringkonnakohtu 10.02.2016 määrus jõustusid 01.03.2016) ning kaebaja ei ole riigilõivu kohtu määratud tähtaja (7 päeva määruse jõustumisest arvates) jooksul tasunud. Riigilõivu tasumine, kui määruskaebuse esitajat ei ole riigilõivu tasumisest vabastatud, on RLS § 60 lg 6 kohaselt kohustuslik. Määruskaebuse tagastamine oli seetõttu õiguspärane. Määruskaebuse väidetest nähtub, et kaebaja peab ekslikuks 2