2-15-17634 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-15-17634 Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2016, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi L S hagi E M vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg
- aprill 2016 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: L S (ik XXX) Hageja esindaja: Vandeadvokaat Andres Vinkel Kostja: E M (ik XXX) Kostja esindaja: Juri Tolmatšov (lepinguline esindaja) RESOLUTSIOON
- Kinnitada L S ja E M kompromiss järgnevalt: 1.
- E M maksab L S 10 000 (kümme tuhat) eurot. 1.
- E M maksab L S menetluskulude hüvitise 250 (kakssada viiskümmend) eurot. 1.
- E M maksab L S kokkuleppe punktis 1 ja punktis 2 (kohtumääruse punktid 1.
- ja 1.
- - kohtu märkus) märgitud summad hiljemalt 2 (kahe) nädala jooksul kokkulepet kinnitava kohtumääruse jõustumisest alates L S pangakontole nr XXX Swedbank, selgitusse märkida „Kokkulepe 2-15-17634“. 1.
- Kokkuleppe punktis 1 ja punktis 2 (kohtumääruse punktid 1.
- ja 1.
- - kohtu märkus) kokku lepitud maksetega viivitamisel on L S õigus nõuda E M viivist tasumata summadelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras. 1.
- Poolte kokkuleppes nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
- Pooled vähendavad menetlust lõpetava määruse peale edasikaebamise tähtaega 1 (ühele) päevale.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-17634 menetlus.
- Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
- Jätta kompromisslepingus nimetamata L S menetluskulud tema enda kanda.
- Jätta kompromisslepingus nimetamata E M menetluskulud tema enda kanda. 1
(3)2-15-17634
- Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
- Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (üks) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-17634, L S hagi E M vastu võlgnevuse nõudes. Pooled saavutasid
- aprilli 2016 kohtuistungil kompromissi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud 2
(3)2-15-17634 Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Kompromisslepingus nimetamata menetlusosaliste menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskulude jaotus ja rahaline suurus on kompromisslepingus kindlaks määratud. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna pooled on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani määruse kättetoimetamisest alates ja seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)