1-15-2602/27

Kriminaalasi nr.1-15-2602 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. märts 2016.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-15-5137 Kohtukoosseis Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Ingrid Koddo juuresolekul Riina Palmi Ave Arnim Asja läbivaatamise kuupäev 28.03.2016 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Xx Xx´i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Xx Xx, isikukood xxx, viibib Viru Vanglas Juhindudes KarS § 76¹ lg 1 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Xx Xx tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 09.03.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Xx Xx´i tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Xx Xx on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 31.03.2015 kohtuotsusega KarS § 404 lg 1, § 121 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1,2 alusel liitkaristusega 1 aasta 9 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 630 tundi 2 aasta jooksul. Harju Maakohtu 31.08.2015 määrusega pöörati Viru Maakohtu 31.03.2015 otsusega mõistetud kandmata karistus 1 aasta 9 kuud vangistust täitmisele. Karistuse kandmise algus 13.08.2015 ja lõpp 13.05.
2. Kinnipidamisasutuses Xx Xxi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et distsiplinaarkaristusi on
3. Vabanedes soovib asuda elama aadressile xxx, kus elavad tema ema, kasuisa, õde ja vend. Kinnipeetav õpib käeoleval ajal vanglas
4. klassis. Enne vangistust oli tal suhted vanematega halvad, elas tuttavate juures, kodus käis harva pesemas ja söömas. Liikus kambas, kus tegeldi uimastitega. Peale vanglast vabanemist hulkus, ei täitnud koolikohustust ja jätkas 1 õigusrikkumiste toimepanemist. Enne vangistust on Xx käinud kasuisal abiks ehitusel ja vanavanemate juures. Vabanemisel soovib töötada koos kasuisaga ehitusel ja õppida Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumis. Vanemate kontrolli puudumisel ja ebasobivasse seltskonda sattumisel võib xxx. Xx jätkata kuritegude toimepanemist. Isik on tarvitanud alkoholi ja narkootikume. On esinenud pikaajalised käitumisprobleemid. Tal on diagnoositud hüperaktiivsus ja käinud psühholoogi vastuvõtul. 16.01.2013 suunati ta alaealiste komisjoni otsusega ravikuurile Tallinna Lastehaigla sõltuvushäirete osakonda ja vestlusele psühhiaatri juurde. xx. Xxi küsimust on Lasnamäe alaealiste komisjonis arutatud ka mitmel korral, tema probleemideks olid vargused, koolikohustuse mittetäitmine ja psühholoogiline ebastabiilsus. Katseajal ei allunud ta kriminaalhoolduse nõuetele ega teinud ühtegi ÜKT tundi. Xx Xxi suhtes on algatatud uus kriminaalmenetlus KarS § 200 lg 2 p 7 järgi. Kinnipeetav on karistatud 2 korda ning reaalset vangistust kannab
5. korda. Viru Vangla ei toeta Xx Xxi tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt Xx Xx soovib asuda elama aadressil xxx, kus elavad ema, kasuisa, õde ja vend. Ema ei tööta, kasuisa töötab ehitusel. Vabanemisel plaanib Xx Xx töötada koos kasuisaga ehitusel ja õppida. Tallinna Täiskasvanuste Gümnaasiumis. Xx Xxi eluviis enne vangistust oli kambaline, koolis ei käinud, vanemate korraldustele ei allunud. Temaga on tegelenud nii lastekaitse kui ka alaealiste komisjon. Ta on 2 korda kriminaalkorras ning 11 korral väärteokorras karistatud. Peale kinnipidamiskohast vabanemist jätkas ta varavastaste ja vägivaldsete kuritegude toimepanemist. Talle määratud üldkasuliku töö tundidest ei sooritanud ta ühtegi ja pani käitumiskontrolli ajal toime uusi kriminaalkorras karistatavaid tegusid. Prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Xx Xx taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud Xx Xxi arvamuse, leiab, et Xx Xxi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Xx Xx on kriminaalkorras karistatud 2 korda. Vangistuses viibib
6. korda. Vabanedes on kinnipeetaval olemas kindel elukoht, garanteeritud töökoht puudub, soovib asuda õppima. Distsiplinaarkaristusi on
7. Pani uue kuriteo toime katseajal. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et arvestades kuriteo raskust, ei ole Xx Xxi ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohus tuvastas Kohtute infosüsteemis (KIS); et Xx Xx on Harju Maakohtu 07.03.2016 otsusega kriminaalasjas 1-15-11030 süüdi mõistetud KarS § 121 lg 2 p 3, § 200 lg 2 p 4,7 järgi ning 2 karistatud KarS § 64 lg 1, § 68 lg 1, KrMS § 238 lg 2 alusel 1 aasta 11 kuu 28 päeva vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 31.03.2015 otsusega mõistetud kandmata karistus 1 aasta 2 kuud 7 päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 3 aastat 2 kuud 5 päeva vangistust alates 07.03.
8. Kuigi nimetatud kohtuotsus pole veel jõustunud, on näha, et Xx Xx pole apellatsiooniteadet tähtaegselt esitanud ning tema karistusaeg pikeneb oluliselt. Seega ei peaks kohus jõustunud otsuse olemasolul üldse vangla taotlust arutama, kuna pole veel saabunud KarS § 76¹ lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Xx Xxi vabastamisega temale Viru Maakohtu 31.03.2015 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. Kohtunik Larissa Prokopenko /digitaalselt allkirjastatud/ 3