2-16-61/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2016, Tallinn; kirjalik menetlus Määruse teinud kohtuametnik kohtujurist Enely Sepp Tsiviilasja number 2-16-61 Tsiviilasi XXX ja XXX hagi XXX vastu elatise nõudes Menetlustoiming Avaldusest lõpetamine Menetlusosalised ja nende Hageja I XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) esindajad Hageja II XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) loobumise vastuvõtmine ja menetluse Hagejate seaduslik esindaja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-61 seoses hagist loobumisega.
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1 2-16-61 MENETLUSE KÄIK XXXja XXXesitasid
4. jaanuaril 2016 Harju Maakohtule hagi XXXvastu elatise nõudes. Kohus võttis hagi
5. jaanuari 2016 määrusega menetlusse. Kohus jättis kolmanda isiku kaasamise taotluse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kostja esitas
6. jaanuaril 2016 hagile vastuse. Hagejad teavitasid
7. veebruaril 2016 kohut, et loobuvad hagist ning paluvad tsiviilasjas menetluse lõpetada. Hagejad menetluskulude väljamõistmist ei taotle. Kohus edastas hagejate avalduse kostjale ning andis tähtaja seisukoha esitamiseks. Kostja kinnitas kohtule
8. märtsil 2016 telefoni teel, et on hagist loobumisega nõus ja menetluskulude väljamõistmist ei taotle. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega kohus leiab, et avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ning käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada. Kuivõrd hagejad on hagist loobunud, ei vaata kohus läbi kolmanda isiku menetlusse kaasamise taotlust. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kumbki pool menetluskulude väljamõistmist taotlenud ei ole ning tsiviilasja materjalidest ei nähtu ka, et menetlusosalised oleksid menetluskulusid kandnud, puudub kohtu hinnangul vajadus menetluskulude väljamõistmiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik